Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-8907/2025

(в суде первой инстанции № 2-5474/2024)

УИД: 77RS0009-02-2024-008560-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике Мефодиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Пономарева Богдана Геннадьевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Пономарева Богдана Геннадьевича (паспортные данные) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Пономаревой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании несовершеннолетнего фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. В жилом помещении зарегистрирован также несовершеннолетний Пономарев Б.Г., паспортные данные, который в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Володченко Е.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что несовершеннолетний Пономарев Б.Г., паспортные данные, в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, согласия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Пономарева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на то, что несовершеннолетний Пономарев Б.Г., паспортные данные, является братом истца, т.е. членом семьи истца, иного жилого помещения в пользовании не имеет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением нет, квартира сдается в наем с 2018 года, жили в квартире до 2010 года, после чего съехали.

Ответчик несовершеннолетний Пономарев Б.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица УВМ ГУМВД России по адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пономарева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Пономарев Б.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчик Пономарева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства фио об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в очередном запланированном отпуске, судебной коллегией отказано.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Володченко Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица УВМ ГУМВД России по адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в заседание судебной коллегии представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из п. 6 ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выявление содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:06:0002017:3134-77/007/2020-6 от 08.06.2020.

Согласно выписке из домовой книги в данном помещении зарегистрированы фио (с 23.12.2021), фио (10.07.2015, выписана 21.12.2021, вновь зарегистрирована 30.11.2022), фио (с 23.05.2018), фио (с 16.02.2022), Пономарев Б.Г. (с 07.07.2009).

Истец указал, что ответчик (неполнородный брат) в указанной квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся участия в содержании и оплате коммунальных платежей не принимает, вещей не хранит, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, сведений о сохранении за несовершеннолетним Пономаревым Б.Г., паспортные данные, права пользования жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ не представлено.

Таким образом, суд признал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

При этом, фактическое непроживание в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в спорное жилое помещение свидетельствуют о добровольном характере выезда несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы ответчика относительного того, что несовершеннолетний Пономарев Б.Г., паспортные данные, является членом семьи истца, не основаны на законе.

Суд учитывал тот факт, что ранее квартира принадлежала на праве собственности фио (до 08.06.2020), который в свою очередь не вселял несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в указанную квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и исходил из того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ответчик членом семьи собственника не является, сведений о наличии согласия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено, совместного хозяйства с истцом не ведет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом, возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчик утратил.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, судом оставлены без внимания, поскольку отсутствие у гражданина жилого помещения, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, и само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным; согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе Пономарева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего фио, указывает на несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что у фио не имеется собственного жилья, а она как законный представитель фио проживает временно и зарегистрирована по месту пребывания у своих родителей по адресу: адрес, 2-320, однако родители собираются продавать квартиру, поэтому она будет лишена регистрации и регистрировать несовершеннолетнего тоже будет некуда, в связи с чем, просит предоставить ей возможность и время на решение жилищного вопроса и покупку собственного жилья.

Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного решения и не влияют на правильность выводов суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению ответчика может быть разрешен в порядке ГПК РФ.

Таким образом, сторона ответчика не лишена права обратиться в суд с заявлением в порядке ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Пономаревой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономаревой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30.04.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: