Мотивированное решение

Дело №2-5380/2024 УИД- 34RS0019-01-2024-002058-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лххх о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Лхх. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 18.03.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Лхх. был заключен договор потребительского займа № 1917707 на сумму сумма с процентной ставкой 365 % годовых в срок 15 дней. До настоящего времени ответчик, получив заемные средства от кредитора, свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. На основании договора цессии от 15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному договору займа истцу ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лххх в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее являлась заемщиком по договору займа № 1804976 от 27.12.2021 с ООО МФК «Джой Мани», однако сумма займа по договора полностью погашена. Договор займа от 18.03.2022 № 1917707 не заключала, номер телефона, указанный в договоре ей не принадлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора о месте и времени рассмотрения дело извещены своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Лхх. был заключен договор потребительского займа № 1917707 на сумму сумма с процентной ставкой 365 % годовых в срок 15 дней.

На основании договора цессии от 15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному договору займа истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного адрес, о.и. обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного адрес, судебный приказ от 25.04.2023 по делу № 2-15-1030/2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Лхх. означенной задолженности отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Однако исследовав представленные доказательства, как стороной истца, так и ответчика суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ранее между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа от 27.12.2021 г. №1804976 по которому ответчиком получены денежные средства в размере сумма, что ни кем не оспорено.

Далее как установлено судом, обязательства по данному договору займа ответчиком исполнены в полном объеме 01.06.2022 года, что подтверждается впиской по счету и истцом не опровергнуто.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был повторно заключен договор потребительного займа №1917707 от 18.03.2022 г. и дополнительное соглашение к данному договору, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, выписки по счетам о перечислении ответчику денежных средств по данному договору в размере сумма не представлены, доводы ответчика о том, что повторно денежные средства не были получены, истцом не опровергнуты.

В то время как уже установлено судом, обязательства по договору потребительского займа от 27.12.2021 г. №1804976 ответчиком исполнены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт заключения ответчиком договора займа № 1917707 от 18.03.2022, а также факт передачи и получения ответчиком денежных средств во исполнение условий договора в сумме сумма, соответственно между ООО МФК «Джой Мани» и Лхх. на дату заключения договора уступки прав требования 15.09.2022 года отсутствовали гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и у ответчика не имеется неисполненного обязательства по возврату истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы займа в размере сумма по договору № 1917707 от 18.03.2022, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в том числе процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лххх о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.хх

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.