Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2 – 5627/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-008541-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Садига Васифа оглы к ООО «Гудвей Бизнес» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов С.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Гудвей Бизнес» в счет причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма

В обоснование заявленных требований Мамедов С.В. указал, что 18.11.2023 у дома 1 по адрес в адрес по вине фио, управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «Гудвей Бизнес» автомобилем «...» регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля «...» в порядке обязательного страхования застрахована не была. Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма

В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика Карапетяном Г.А. было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду адрес, поскольку истец Мамедов С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, автомобиль марка автомобиля в момент ДТП использовался в качестве такси.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Чепраков А.В. не возражал против передачи дела по подсудности, указав, что действительно его доверитель Мамедов С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Фора» в судебное заседание не явидся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 ГПК РФ, согласно части третьей которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец Мамедов С.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам. Из представленных представителем ответчика фотографий с места происшествия усматривается, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС используется в качестве такси.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав возникшего спора, факт осуществления сторонами в момент ДТП предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что заявленные Мамедовым С.В. требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Мамедова Садига Васифа оглы к ООО «Гудвей Бизнес» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.В.Тихонова