Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-008665-07

Дело № 2 - 5653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошуна Алексея Викторовича к Сидоренкову Сергею Анатольевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хорошун А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Сидоренкова С.А. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплаченные за строительные материалы денежные средства – сумма, убытки, вызванные необходимостью устранения недостатков, - сумма, неустойку за период с 01.04.2024 по 09.10.2024 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Хорошун А.В. указал, что 13.03.2024 между ним и Сидоренковым С.А. был заключен договор б/н, по условиям которого Сидоренков С.А. обязался выполнить работы по демонтажу текущего покрытия пола, подготовке основания для устройства наливного пола, грунтовке, заливке наливного пола, подготовке пода для укладки ламината в квартире по адресу: адрес....... Истцом была внесена предоплата в размере сумма Вместе с тем в выполненных ответчиком работах были выявлены недостатки, которые ответчик до настоящего времени не устранил. В связи с чем с ответчика на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2024 по 09.10.2024 в размере сумма Стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» составляет сумма Также ответчиком должны быть возвращены уплаченные по договору денежные средства и расходы по приобретению строительных материалов. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Профи.ру» не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором пояснило, что какие-либо требования к Обществу предъявлены быть не могут, решение в части требований, заявленных к Сидоренкову С.А., оставило на усмотрение суда, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица ООО «Профи.ру».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2024 между сторонами был заключен договор, по условиям которого Сидоренков С.А. обязался в срок до 31.03.2024 выполнить в квартире по адресу: адрес...... следующие виды строительных работ: демонтировать текущее покрытие пола, подготовить основание для устройства наливного пола, выполнить грунтовку, заливку наливного пола, подготовить пол для укладки ламината. Стоимость работ составила сумма Работы должны были быть приняты в срок не позднее 3 дней после окончания работ. На все работы предоставлялась гарантия.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст.7... ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании или настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В свою очередь согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», иходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оплата работ по договору была произведена истцом 18.03.2024 и ....03.2024 в общей сумме сумма Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем работы были выполнены ответчиком некачественно, что нашло свое подтверждение в заключении ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 0272К-2024 от 02.05.2024, согласно которому работы по заливке пола и подготовке пола к укладке ламината в квартире ... в доме ... по адрес в адрес выполнены некачественно (являются браком, не подлежащим приемке): имеются нарушения требований нормативно-технической документации (п.8.5 СП 71.13330.2017, п.8.13 СП 29.13330.2011), в том числе имеются критические дефекты, препятствующие использованию конструкции в качестве основания для финишного покрытия пола; в выполненных работах по заливке пола и подготовке пола к укладке ламината в квартире ... установлены дефекты/, не соблюдены требования к ровности стяжки под планируемое покрытие пола ламинатом, стяжка выполнена на разном уровне с уступом высотой до 17 мм, данные дефекты носят критический характер; для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж наливного пола, осуществить устройство бетонной стяжки с целью устранения волновых перепадов уровня поверхности, заливку наливного пола в соответствии со строительными нормами и правилами, а также техническим заданием, стоимость устранения недостатков составит сумма

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиком выводы ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» не оспариваются, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлено. Равно как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены им качественно, а выявленные дефекты обусловлены действиями истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ в размере сумма и устранения выявленных недостатков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных им расходов по оплате использованных ответчиком строительных материалов в общей сумме сумма, поскольку в связи с необходимостью демонтажа результата выполненной ответчиком работы их использование по назначению невозможно.

По свидетельству истца, договор о выполнении строительных работ был заключен между ним и ответчиком посредством сервиса «Профи.ру». При этом ООО «Профи.ру» реализует информационный сервис, расположенный в сети Интернет по адресу: , в рамках которого осуществляет сбор рекомендаций и отзывов о работе мастеров (специалистов); клиентам – лицам, желающим найти специалиста, ООО «Профи.ру» предоставляет возможность оставить заказ на подбор специалистов или выбрать специалиста самостоятельно; специалистам – компания осуществляет подбор клиентов по указанным клиентами критериям работы и пожеланиям специалистов. Анкета Сидоренкова С.А. была создана 07.11.2018, Сидоренков С.А. был зарегистрирован на сервисе ПРОФИ в качестве специалиста по устройству полов. Исходя из предоставленной ООО «Профи.ру» информации Сидоренковым С.А. в анкете была указана стоимость выполняемых им работ, согласно содержащимся на сайте отзывам Сидоренков С.А. на систематической основе выполняет работы по устройству полов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02....92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В свою очередь согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку доказательства принятия истцом выполненных ответчиком работ Сидоренковым С.А. суду не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истица неустойка на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.04.2024 по 09.10.2024 в сумме, не превышающей общую цену договору, то есть в размере сумма В связи с в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере должно быть отказано.

В связи с тем, что работы по договору были выполнены Сидоренковым С.А. с нарушением предъявляемых к таким работам требований по качеству, требования истца об устранении выявленных недостатков и возврату уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации убытков Сидоренковым С.А. в добровольном порядке исполнены не были, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с Сидоренкова С.А. также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что работы по договору были выполнены ответчиком в нарушением предъявляемых к ним требований и законное требование Хорошуна А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с Сидоренкова С.А. подлежит взысканию в пользу Хорошуна А.В. штраф в размере сумма ((230 601,69 + 40 000 + 56 779 + 10 000).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст....4-...8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошуна Алексея Викторовича к Сидоренкову Сергею Анатольевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренкова Сергея Анатольевича (паспортные данные) в пользу Хорошуна Алексея Викторовича (паспортные данные) уплаченные по договору от 13.03.2024 денежные средства в размере сумма, убытки – сумма, неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей по состоянию на 09.10.2024 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сидоренкова Сергея Анатольевича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 октября 2024 года.

Судья Е.В. Тихонова