Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-008677-68

Дело № 2 - 5654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Бактыбеку Уулу Улукбеку о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Бактыбека У.У. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы, и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» указало, что 16.03.2022 по вине управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчика Бактыбека У.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» автомобилю марка автомобиля VIN VIN-код, находившемуся под управлением фио Причинение ущерба было признано страховым случаем, и ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет страхового возмещения оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, перечислив на расчетный счет ООО «Технический Центр Кунцево», которое произвело восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бактыбека У.У. в порядке обязательного страхования застрахована не была, поэтому понесенные ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» расходы по оплате ремонта автомобиля марка автомобиля должны быть возмещены ответчиком Бактыбековым У.У.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 в 10 час. 05 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Бактыбека У.У. и марка автомобиля VIN VIN-код под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему фио автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения: повреждены задние бампер с накладками, парктроник, катафот правый, спойлер задняя панель, глушитель правый, крышка багажника, место крепления запасного колеса с колесом, крыло правое заднее с накладкой.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Бактыбека У.У. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 №18810277236609648299 о привлечении Бактыбека У.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Бактыбек У.У. не нарушал требования Правил дорожного движения, был не согласен с вменением ему нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловал вынесенное в отношении него постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио

Поскольку именно виновные действия Бактыбека У.У., выразившиеся в невыполнении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный владельцу автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код фио ущерб лицом является Бактыбек У.У.

При осмотре 16.03.2023 автомобиля марка автомобиля указанные в постановлении по делу об административном правонарушении повреждения нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код был застрахован ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», что подтверждается договором страхования КАСКО от 14.03.2023 №А001-02АСА/094063. Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма в пользу ООО «Технический Центр Кунцево», которое произвело восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 № 2492.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя фио к Бактыбеку У.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 16.03.2022 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «Технический Центр Кунцево» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, с Бактыбека У.У. подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, с Бактыбека У.У. подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» о взыскании с Бактыбека У.У. на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на день вынесения решения составляет сумма., B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Бактыбеку Уулу Улукбеку о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бактыбека Уулу Улукбека (иностранное водительское удостоверение ......) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 7704449282) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Бактыбека Уулу Улукбека (иностранное водительское удостоверение ......) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 7704449282) на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, B - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова