Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008618-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6746/2024 по иску адрес к Шкрябатовской Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Шкрябатовской А.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере сумма, взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 по адресу: адрес металлическом ангаре произошел пожар на площади 200 кв.адрес постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2024, пожар возник в одном из помещений ангара, в результате преступной небрежности при производстве огневых работ по ремонту кузовной части автомобиля в помещении автосервиса, принадлежащего на праве договора аренды ИП «Шкрябатовская Анна», которая прекратила статус ИП. В результате пожара уничтожено имущество адрес, рыночная стоимость которого, согласно результатов проведенной по делу экспертизы, составила сумма – стоимость автопогрузчика, сумма – стоимость уничтоженных стеллажей для хранения складируемого оборудования. 25.04.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении убытков, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Представители истца адрес в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шкрябатовская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.

Третье лицо фио, представитель третьего лица 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со Федерального закона "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что адрес является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

07.09.2022 между адрес и ИП фио заключен договор аренды нежилого помещения № ПК 94/22 сроком с 01.10.2022 по 31.08.2023 (п. 2.1 договора).

Согласно п.5.4, 5.8-5.11, 5.13 договора аренды, арендатор (ИП фио) обязана содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, оборудовать помещения в соответствии с законодательством РФ по пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, регламентированными ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и др. нормативно-правовыми актами, правила эксплуатации коммунальных систем и внутреннего распорядка в здании. Указаны правила касаются безопасности, использования мест общего пользования, входа выхода из здания, использования оборудования и коммуникации…

В случае аварии, пожаров, затопления, взрывов и др. подобных событий , возникших в арендуемом помещении арендатора, за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. Арендодатель возмещает ущерб лишь в случае, когда арендатор докажет, что эти события произошли по вине арендодателя.

Арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения. Арендатор обязан оборудовать помещение пожарной сигнализацией , обеспечить помещение первичными средствами пожаротушения и провести противопожарный инструктаж со своими сотрудниками.

Арендатор обязан оборудовать арендуемое помещение автоматической установкой (системой) пожаротушения.

При проведении электромонтажных работ провести замер сопротивления изоляции электросети.

При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и рабочего оборудования , иного события, нанесшего или грозящего нанести арендуемым помещениям ущерб, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, своевременно принять все возможные меры по предотвращению повреждения или разрушению имущества, обеспечить арендодателю доступ для проведения соответствующего ремонта.

Арендатор обязан осуществить вводный инструктаж по охране труда. Всю ответственность за допуск к работе сотрудников арендатора без прохождения вышеуказанного вводного инструктажа несет арендатор.

Далее, как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, ИП Шкрябатовская А.С. арендовала ангар для ремонта автомобилей.

адрес также арендовало соседнее нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, у адрес на основании договора аренды № ПК 67/23, сроком с 01.07.2023 по 31.05.2024.

адрес является собственником автопогрузчика марка автомобиля DOOSAN G20SC-2, стеллажей для хранения складируемого оборудования, расположенных в пом. 6 по адресу: адрес.

10.07.2023 в период времени в районе 18-00 час в нежилом помещении, арендуемом ИП Шкрябатовской А.С. произошел пожар в результате производства огневых работ по ремонту кузовной части автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У723РХ 77.

Согласно постановления ст. дознавателя 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2024, 10.07.2023 в период времени, предшествующего 17 час. 53 мин. неустановленное дознанием лицо, находясь в помещении автосервиса принадлежащего на праве договора аренды ИП «Шкрябатовская Анна» заключенного с адрес от 07.09.2022 № ПК 94/22, расположенного в северо-восточной части металлического строения № 24, по адресу: адрес, при производстве огневых работ по ремонту кузовной части автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У723РХ 77 с использованием газовой дуговой сварки, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, место проведения огневых работ не очистило от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно приложению № 5, а также не исключило воздействие открытого огня, разлета частиц расплавленного металла на горючие материалы, тем самым нарушило пункты 318, 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. В результате преступной небрежности возник очаг пожара, причиной которого согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертный центр ФПС по адрес» от 16.08.2023 № 195-2023 могли послужить искры электрической дуги при газовой дуговой сварке или тепловое воздействие в результате кондуктивного прогрева свариваемых конструкций.

Согласно постановления заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес от 27.08.2024 об изъятии и передаче уголовного дела, 07.06.2024 по подозрению в совершении данного преступления уведомлен фио паспортные данные, и 11.06.2024 допрошен в качестве подозреваемого. Так, 10.07.2023 в период времени, предшествующего 17 час. 53 мин. фио, находясь в помещении автосервиса принадлежащего на праве договора аренды ИП «Шкряботовская Анна», заключенного с адрес от 07.09.2022 № ПК 94/22, расположенного в северо-восточной части металлического строения № 24, по адресу: адрес, при производстве огневых работ по ремонту кузовной части автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У723РХ 77 с использованием газовой дуговой сварки либо с использованием углошлифовальной машинки типа «Болгарка», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, место проведения огневых работ не очистил от горючих веществ и материалов в радиусе очистки, а также не исключил воздействие открытого огня, разлета частиц расплавленного металла на горючие материалы, тем самым нарушил пункты 318, 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. В результате преступной небрежности возник очаг пожара, причиной которого согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертный центр ФПС по адрес» от 16,08.2023 № 195-2023 могли послужить искры электрической дуги при газовой дуговой сварке или тепловое воздействие в результате кондуктивного прогрева свариваемых конструкций. В результате распространения огня, в помещении автосервиса ИП «Шкряботовская Анна» уничтожено, в т.ч. автопогрузчик марка автомобиля, а также складское оборудование в виде стеллажей для хранения складируемого имущества. Согласно заключению специалиста Ассоциации экспертов «Национальный общественный центр экспертиз» от 12.04.2024, стоимость уничтоженного автопогрузчика с учетом износа составила сумма, стоимость уничтоженных стеллажей с учетом износа сумма Общая сумма причиненного ущерба адрес составила сумма

Указанное заключение специалиста представлено истцом в обоснование заявленных требований.

Оценив представленное заключение специалиста Ассоциации экспертов «Национальный общественный центр экспертиз» от 12.04.2024, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

10.04.2024 ИП Шкрябатовская А.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенные и установленные судом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, разъяснениями, приведенными в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания со Шкрябатовской А.С. как арендатора нежилого помещения, в котором произошел пожар, суммы ущерба, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма, а также в качестве убытков документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шкрябатовской Анны Сергеевны в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024