Мотивированное решение

Дело № 2-5624/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008603-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2024 по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Г...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к Г...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 февраля 2019 года между Г...ххх. и Банк ЗЕНИТ (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0022-1448278, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14.90 процентов годовых сроком на 66 месяцев. Г...ххх обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные данным договором. Ответчик с 13 января 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части долга, и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора, в п. 12 индивидуальных условий договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать с Г...ххх. задолженность по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0022-1448278 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма, взыскивать с Г...ххх в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) проценты, начисляемые на непросроченный основной долг по ставке 14,9 % годовых с 18 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с взыскать с Г...ххх в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г...ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года между Г...ххх. и Банк ЗЕНИТ (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0022-1448278, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 14.90 процентов годовых сроком на 66 месяцев до 13 февраля 2024, которые Г...ххх, в свою очередь обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора, и п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения ответчиком сроков уплаты суммы основного долга/части долга, и/или уплаты основных процентов, банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял тогда как предоставленными кредитными средствами ответчик пользовался.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 17 апреля 2024 года, сумма задолженности Г...ххх. по вышеуказанному кредитному договору составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд отмечает период просрочки возврата долга, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в том числе и в части размера процентов.

Вместе с тем, суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому ее размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору предоставлении кредита № NJD-KD-0022-1448278 от 13 февраля 2019 года по состоянию на 17 апреля 2024 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 14.90 % годовых, начисляемых на непросроченный основной долг начиная с 18 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы долга, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, что прямо вытекает из положений ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Г...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Г...ххх (паспортные данные..., дата рождения – ...г., паспортные данные – адрес) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН 7729405872) задолженность по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0022-1448278 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскивать с Г...ххх в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) проценты, начисляемые на непросроченный основной долг по ставке 14,9 % годовых с 18 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Г...ххх в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е....хх

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.