Мотивированное решение

Дело № 02-5472/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-008493-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5472/2024 по иску Першиной Натальи Ивановны, Сырчина Михаила Вячеславовича, Першиной Юлии Вячеславовны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу Першиной Натальи Ивановны денежные средства в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу Першиной Юлии Вячеславовны денежные средства в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу Сырчина Михаила Вячеславовича денежные средства в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-008493-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Першина Н.И., Сырчин М.В., Першина Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в да строительстве № ЖИЛ-2/4/14-1041991401И от 30.08.2023, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца Першиной Натальи Ивановны расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2024 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый просрочки; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения треба потребителя по за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50 % от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/14-1041991401И от 30.08.2023 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира). В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма Все условия по договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 22.01.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники левого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 84.90 кв.адрес левого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес. аргал 2-й, дом 1, квартира 14. Ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков в течение 60 дней. Однако претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения. Согласно Экспертному заключению № 48713 от 09.05.2024, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, квартал 2-й, дом 1, квартира 14, составляет сумма До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы.

Истец Першина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец Сырчин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец Першина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя отказать, а в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки, в том числе на будущее время, на основании ст. 333 ГК РФ до обоснованных, разумных и справедливых пределов, во взыскании потребительского штрафа отказать, снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов, во взыскании судебных и досудебных расходов отказать, а в случае удовлетворения уменьшить до разумных пределов, в случае начисления финансовых санкций предоставить ответчику отсрочку в части их уплаты до 31.12.2024.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.08.2023 между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Першиной Н.И., Сырчиным М.В., Першиной Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/14-1041991401И.

Согласно условиям договора, ответчик обязался построить Жилой многоквартирный дом № 4 расположенный по строительному адресу: адрес, г.п Томилино (адрес). «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№ 1,2,3,4 (Жилой дом №4), по адресу: адрес, г.п Томилино.», и передать Першиной Н.И., Сырчину М.В., Першиной Ю.В. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 85,72 кв.м, условный номер 14, количество комнат 3, подъезд 1, этаж 3.

Цена договора составила сумма Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по передаточному акту 22.01.2024. Вместе с тем, в момент приемки квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, указанные в листе осмотра объекта долевого строительства акте о несоответствии.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 48713, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, квартал 2-й, дом 1, квартира 14, с учетом НДС 20% составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 2860-СТЭ, в объекте недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, поселокЖилино-1, квартал 2-й, дом. 1, кв. 14, имеются строительные недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

В объекте недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. квартал 2-й, дом. 1, кв. 14, имеются строительные недостатки, которые не отвечают, заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве №ЖИЛ- 2/4/14-1041991401И от 30.08.2023 года, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 33-68 заключения). Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено.

Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе и отраженных в Таблице 3, и не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения (стр. 33-68 заключения).

Указанные недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора.

Экспертами установлено, что какие-либо ремонтные работы истцом не производились.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных указанных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, составляет сумма

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных указанных недостатков, составляет сумма

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных указанных недостатков, составляет сумма

К строительным материалам, установленные ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес- 1, квартал 2-й, дом. 1, кв. 14 которые подлежат замене в квартире, относятся следующие: Ламинат (14,10 м2), Оконные блоки ПВХ (14,88 м2), Оконные блоки (ачюм.) (11,24 м2), Межкомнатные дверные блоки (7,25 м2), Напольный плинтус (14,00 шт.), Входная металлическая дверь (1,89 м2).

Остаточная стоимость материалов, подлежащих замене, на момент проведения экспертизы, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ИП фио № 48713, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, в пользу каждого истца взыскать сумму сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.06.2024 по 26.11.2024 размере 1% от суммы сумма за каждый просрочки, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п . 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушении срока передачи объекта долевого строительства и прав истца, так как права истца о не передачи объекта долевого строительства восстановлены взысканием с ответчика неустойки, истцом доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки нарушение обязательства и штраф за не удовлетворение требования, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 13.05.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Першиной Н.И. расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ИП фио об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается актом № А-48713 от 13 мая 2024 г., суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу истца Першиной Н.И. расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

Так, при подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает сумма, а если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания госпошлины в размере сумма, поскольку взысканная сумма судом не превышает сумма

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск