Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-5520/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-33032/2025

Судья: фио

УИД 77RS0009-02-2024-008487-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Камышниковой Е.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2007 года, заключенный между фио и фио, расторгнуть.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возвратить жилое помещение в собственность фио.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Камышниковой Е.М. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2007, заключенного между Лонкиной В.В. и Камышниковой Е.М. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращении права собственности Камышниковой Е.М. на указанное жилое помещение и возврата квартиры в собственность Лонкиной В.В., мотивируя свои требования тем, что 16.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением в отношении жилого помещения. Истец безвозмездно передала в собственность Камышниковой Е.М. жилое помещение, принадлежащее Лонкиной В.В. на праве собственности, расположенное по адресу: адрес, а Камышникова Е.М. обязалась осуществлять пожизненное содержание истца и производить ежемесячные выплаты в размере четырех МРОТ. Кроме того, истец пожизненно сохраняет право пользования указанной квартирой. Ответчик допустил существенные нарушения условия заключенного договора, не производила ежемесячные выплаты в размере установленным законом и договором, не производила необходимых доплат. Ответчик посещала истца 2-3 раза в год, не оказывала постоянной помощи в которой нуждалась истец. Ответчик изменила истцу место проживания, которое не отвечало условиям договора, обязанность по содержанию жилого помещения ответчиком исполнялась несвоевременно, истец была вынуждена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения. На предложение истца о расторжении указанного договора, ответчик не ответила.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что не желает продолжения исполнения договора ответчиком.

Ответчик Камышникова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, представила возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Камышникова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 9, 209, 309, 310, 421, 422, 424, 450, 453, 583, 585, 549 - 597, 599, 601, 602 ГК адресадрес закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2003 являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

16.02.2007 между Лонкиной В.В. и Камышниковой Е.М. заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик приняла в собственность недвижимость и обязалась в обмен на полученное недвижимое имущество осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением на условиях, указанных в п. 7,8 договора.

В соответствии с п. 7 договора, Камышникова Е.М. приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца фио, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом Лонкиной В.В. право бесплатного пожизненного пользования жилым помещением.

Согласно п. 8 договора, стоимость материального содержания (питания, одежды, необходимой помощи) составляет четыре минимальных заработной платы ежемесячно, в том числе на питание не менее двух минимальных заработных плат.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась, что Камышникова Е.М. принятые по договору обязательства не исполняет. С февраля 2024 года нарушения обязательств носят систематический характер, истцу принудительно изменено место жительства, не оказывается необходимая помощь, не вызывается медицинская помощь. Также, истец пояснила, что за 17 лет действия договора, ответчик приходила к ней (истцу) 10 раз, и в указанный период не осуществляла уход. После офтальмологической операции, истец, по предложению ответчика, переехала в адрес к ответчику, где была расположена в комнате на 2 этаже, ей (истцу) запрещали пользоваться санузлом на 2 этаже, запрещали пользоваться холодильником, она была ограничена в передвижении и лечении, не пускали на улицу, постоянно находилась под наблюдением племянников или сына ответчика. Сберегательная книжка, паспорт, пенсионное удостоверение удерживалось ответчиком.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору, в частности, предоставления услуг истцу ежемесячно на сумму не менее четырех прожиточных минимума, не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по ежемесячному материальному обеспечению истца в размере, предусмотренном договором постоянной ренты, а также расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения и расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд учел, что неисполнение Камышниковой Е.М. обязательств по договору ренты, заключенному между истцом и ответчиком, также подтверждается показаниями свидетеля Юхиной, которая пояснила, что фио одинокий пожилой человек, которая нуждалась в помощи, которая не оказывалась Камышниковой Е.М., она (свидетель) периодически приносила истцу продукты питания, покупала, по просьбе последней, лекарства.

Оценив показания свидетеля, суд не нашел оснований не доверять им, указав, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, по мнению суда, не заинтересованном в исходе дела.

Кроме того, судом отметил, что перечисление ответчиком денежных средств в размере сумма, не отвечает условиям договора и действующему законодательству, предусматривающему обязанность плательщика ренты выплачивать рентные платежи с учетом повышения размера прожиточного минимума.

Таким образом, приняв во внимание, что получение ренты неотрывно связано с личностью как рентополучателя, так и рентодателя, а рентополучатель не желает дальнейшего исполнения договора Камышниковой Е.М., учитывая, что соглашения о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора стороны не достигли, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

Расторгая договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд также прекратил взаимные права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, предусмотренным договором, суд исходил из того, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель настаивал на расторжении договора, прекратив право собственности Камышниковой Е.М. на спорную квартиру и, соответственно, восстановил права собственности Лонкиной В.В. на жилое помещение.

При этом, суд учел согласие ответчика в настоящий момент на расторжение договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, полагавшего, что истец должна выплатить понесенные ею расходы в период действия договора, однако, отметил, что в силу действующего законодательства, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты, и поэтому, у ответчика отсутствуют основания для требования с ответчика компенсации расходов. Также суд нашел несостоятельными доводы ответчика о передаче истцу при заключении договора с истцом, денежных средств в размере сумма, поскольку условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают безвозмездную передачу истцом жилого помещения ответчику под выплату ренты с условием пожизненного содержания с иждивением

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ исходил из того, что в обосновании своих требований истец ссылалась на не исполнение обязательств по договору ренты с 2023 года, а исковое заявление подано в суд 10.06.2024, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Из материалов дела следует, что истец указывает на отсутствие надлежащего содержания с 2023 года со ссылками на неоднократное нарушение условий договора за прошедший период, при этом исходя из длящегося характера правоотношений, вытекающих из договора пожизненной ренты, связанного с предоставлением обеспечения на период жизни получателя ренты, судебная коллегия не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений о применении срока исковой давности.

Оснований ставить под сомнение доводы истца о ненадлежащем исполнении договора у судебной коллегии не имеется, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения договора, в частности сведений о покупке одежды, питания, медикаментов, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.п.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее их не опровергают, из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: