Мотивированное решение

Дело № 02-5595/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2024-008497-26

Дело № 2-5595/2024

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 ноября 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/2024 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стрекалову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стрекалову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, застрахованного у Истца по договору КАСКО 44770003010000 001699658 (страхователь фио), и средством индивидуальной мобильности, которым управлял Стрекалов А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Стрекаловым А.С. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями фио и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с условиями договора страхования истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Стрекалов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, застрахованного у Истца по договору КАСКО 44770003010000 001699658 (страхователь фио), и средством индивидуальной мобильности, которым управлял Стрекалов А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Стрекаловым А.С. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями фио и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с условиями договора страхования истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации в размере сумма

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стрекалову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Стрекалова Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск