Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0009-02-2024-008468-16

№2-5600/2024, №33-20471/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «ТЕКТА-Академический» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Хегай Ксении Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) в пользу Хегай Ксении Степановны (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Хегай К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором №ЕТ/ДДУр1-1-254 от 11 июля 2022 года срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на оплату юридических услуг сумма, на оформление нотариальной доверенности сумма, на отправление претензии сумма, на направление иска и приложенных к нему документов сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА-Академический» по доверенности фио

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» по доверенности Яковлева Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Истец Хегай К.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, изложенными в 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что 11 июля 2022 года между Хегай К.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор №ЕТ/ДДУр1-1-254 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а именно квартиру с условным номером 254, общей площадью 94,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Котловка, адрес, а участник долевого строительства Хегай К.С. обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – до 30 декабря 2023 года. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу ответчиком только 17 января 2024 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № ЕТ/ДДУр1-1-254 от 11 июля 2022 года за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 в размере сумма, из расчета: сумма (с учетом произведенной истцом доплаты в размере сумма) х 17 х 2 х 1/300 х 16%.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, указав, что истцом не верно определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению.

22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2).

Суд произвел расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой по состоянию на 01.07.2023 составлял 7,5%. При таком расчете размер неустойки составил сумма (36 227 300 х 17 х 2 х 1/300 x 7,5%).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а также то, что застройщиком фактически допущена просрочка передачи объекта долевого строительств с 01.01.2024 по 17.01.2024, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, полагая размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить по ходатайству ответчика с сумма до сумма

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, объема оказанной юридической помощи, почтовые расходы в размере сумма, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о допущенном ответчиком нарушении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства соглашается.

В отсутствие подписанного сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уведомлением от 1 октября 2022 года участник долевого строительства был в установленном порядке уведомлен о переносе срока передачи объекта, основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не являются.

Ссылка ответчика на экономические реалии, при которых застройщик в условиях финансовых санкций вынужден исполнять принятые на себя обязательства, также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

Исходя из обстоятельств дела оснований полагать, что истец, принявший квартиру по акту от 17 января 2024 года, уклонялся либо затягивал принятие объекта долевого строительства, не имеется. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные. Доказательств злоупотреблений со стороны истца при принятии квартиры ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете судом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку объект недвижимости относится к уникальным объектам строительства – имеет высоту более чем 100 метров, на что указывал ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (введенной в действие на дату принятия решения) в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в ), в проектной документации которых предусмотрена высота более 100 метров.

Из представленного в материалы дела положительного заключения экспертизы следует, что высота многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, составляет более 100 кв.адрес заключение и соответствующие доводы возражений ответчика не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку дом, в котором расположена квартира, передаваемая истцу, является уникальным объектом строительства, при расчете неустойки подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного размер неустойки за заявленный истцом период с 01.01.2024 по 17.01.2024 составит сумма, из расчета 36 227 300 х 17 х 1/300 х 7,5%. Исходя из условий договора, оснований для расчета неустойки с 10.01.2024, как об этом заявляет ответчик, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда в части взысканной судом суммы неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которую исходя из положений ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела и доводов ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, принимая во внимание незначительный период просрочки.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, претензия истца о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика 17 мая 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с этим, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в названной части подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки было изменено, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины в доход бюджета адрес, размер которой составит сумма

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 августа 2024 года изменить в части неустойки и государственной пошлины, отменить в части штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» в пользу Хегай Ксении Степановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: