Мотивированное решение
Дело № 02-5600/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-008468-16
Дело № 2-5600/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2024 по иску Хегай Ксении Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Хегай К.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2022 года между Хегай К.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУр1-1-254 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно квартиру с условным номером 254, общей площадью 94,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Котловка, адрес.
Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 3.2 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – до 30 декабря 2023 года.
Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. 17 января 2024 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере сумма, за направление иска с приложенными документами в адрес ответчика в размере сумма.
Истец Хегай К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 11 июля 2022 года между Хегай К.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУр1-1-254 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно квартиру с условным номером 254, общей площадью 94,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Котловка, адрес.
Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 3.2 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – до 30 декабря 2023 года.
Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. 17 января 2024 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУр1-1-254 от 11 июля 2022 года не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № ЕТ/ДДУр1-1-254 от 11 июля 2022 года за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 в размере сумма, из расчета: 36 227 300 х 17 х 2 х 1/300 х 16%.
При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору, поскольку истцом не верно определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению.
22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.
В связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 согласно которому сумма неустойки составит сумма, исходя из расчета 36 227 300 х 17 х 2 х 1/300 x 7,5%.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а также то, что застройщиком фактически допущена просрочка передачи объекта долевого строительств с 01.01.2024 по 17.01.2024, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма / 2). При этом суд усматривает основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явно несоразмерный размер штрафа, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суммы допущенного нарушения, отсутствия доказательств того, что неисполнение требований потребителя в добровольно порядке принесло значительный ущерб, снизив размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма. Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку доверенность представителя не содержит указание на представление интересов доверителя по конкретному делу.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хегай Ксении Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) в пользу Хегай Ксении Степановны (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА - Академическая» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: