Мотивированное решение

Дело №2-6545/2024 УИД-77RS0009-02-2024-008491-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/2024 по иску Схххх к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сххх обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания № 203-К от 22.05.2024 года в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей незаконным и его отмене. Иск мотивирован тем, что истец был трудоустроен в МАДИ в должности инспектора 1 окружного территориального управления. Согласно материалам проверки основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности являются временные промежутки неработающего видеорегистратора в период работы 25, 26, 29, 30 января 2024, 02, 03 февраля 2024 года, тем самым был нарушен приказ МАДИ от 02.02.2024 №78-15-16/24 «Об утверждении Инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ». Указанный приказ принят после указанных дат, следовательно не может применяться к событиям временных промежутков неработающего видеорегистратора - 25, 26, 29, 30 января 2024, 02, 03 февраля 2024 года. Возможной причиной выключения видеорегистратора явилось его выключение вследствие разрядки, информация об этом истцом размещалась в чате официального мессенджера ТБМ, используемого сотрудниками МАДИ, с указанного времени прошло три месяца и указать точную причину не представляется возможным. Какой-либо противоправный умысел в данных действиях отсутствовал. По результатам проверки моя вина в отключении видеорегистратора не доказана, какие-либо последствия отключения видеорегистратора не наступили, неясно каковы последствия и опасность данного нарушения, наличие причинно – следственной связи между нарушением и последствиями. Таким образом, истец не согласен с заключением служебной проверки и приказом № 203-К от 22 мая 2024 года, приказ вынесен с нарушением закона, а применение дисциплинарного взыскания необоснованно.

Истец Сххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МАДИ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что Сххх был трудоустроен в МАДИ в должности инспектора 1 окружного территориального управления.

На основании приказа МАДИ от 08.08.2024 № 357 л/с Сххх освобожден от замещаемой должности инспектора 1-го окружного территориального управления МАДИ и уволен с государственной гражданской службы адрес 08.08.2024 года по своей инициативе, в соответствии с 11.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-Ф3).

В связи о чем, служебные отношения Сххх. с МАДИ, в том числе касающиеся применения дисциплинарных взысканий, с 08.08.2024 прекращены.

По результатам служебной проверки на основании ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 46 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе адрес» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отключениях мобильного видеорегистратора вопреки требованиям Инструкции, применить меру дисциплинарного взыскания к инспектору 1-го окружного территориального управления МАДИ ххх в виде замечания.

Согласно материалам проверки основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются временные промежутки неработающего видеорегистратора в период работы 25, 26, 29, 30 января 2024, 02, 03 февраля 2024 года, тем самым был нарушен приказ МАДИ от 02.02.2024 №78-15-16/24 «Об утверждении Инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ».

На основании приказа МАДИ от 22.04.2024 № 78-15-102/2024 была проведена служебная проверка, в ходе которой истец был ознакомлен со своими правами и дал объяснения.

В ходе служебной проверки истребованы объяснения, а также внутренние нормативные акты, регламентирующие полномочия и должностные обязанности инспектора 1-го ОТУ хххх, получены его объяснения, а также объяснения начальника 1-го фио Магомедова, заместителей начальника 1-го ОТУ, главного инспектора 1-го фио Олюнина (Дежурный), советника 1-го фио Дружина (дежурный), проанализированы выписки из журналов о прохождении инспекторским составом предсменных инструктажей, сведения о расстановке инспекторского состава 1 ОТУ, служебные записки ххх по окончании смены, журнал выдачи МВР 1 ОТУ, видеозаписи с МВР № 029026 (25.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024), МВР № 019069 (29.01.2024) и МВР № 026968 (03.02.2024), а также выданная отделом государственной службы и кадров справка об отсутствии у ххх действующих дисциплинарных взысканий.

По результатам служебной проверки комиссией были выявлены нарушения ххх требований положений пп. 2.1, 2.1.2 и 2.4.4 Должностного регламента и пп. 1.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ, выразившееся в отключениях мобильного видеорегистратора вопреки требованиям Инструкции, в связи с чем факт совершения им дисциплинарного проступка комиссией объективно установлен.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ на момент применения дисциплинарного взыскания не истек.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 203-К от 22 мая 2024 года, вынесенного начальником МАДИ в отношении фио о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, с учетом совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии со стороны фио дисциплинарного проступка, поскольку факт нарушения им положений Инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, работодателем были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы истца о том, что работодатель неправомерно ссылается на приказ МАДИ от 02.02.2024 № 78-15-16/24 «Об утверждении Инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ», подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела в период времени необоснованных отключений видеорегистратора 25, 26, 29, 30 января 2024 года действовал приказ МАДИ от 13.08.2018 № 78-15-3 1 0/1 8 «Об утверждении инструкции по организации хранения и использования мобильных видеорегистраторов в МАДИ», положения которого в части выявленных в ходе служебной проверки нарушений, в том числе пп.1.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, дублируют положения приказа от 02.02.2024 № 78-15-16/24.

Доводы стороны истца об отсутствии вины в совершенном дисциплинарном поступке, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о невыполнении истцом надлежащим образом своих должностных обязанностей, с которыми суд соглашается, а обстоятельства, на которые Истец ссылается, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выявленный дисциплинарный проступок, а потому факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Истца суд считает доказанным.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Схххх к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ехххх

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.