Мотивированное решение
Дело № 02-6739/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-008471-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2024 по иску МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к Султонову Махмуджону Хусейнджоновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратился в суд с иском к ответчику Султонову М.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик фиоХ необоснованно, в отсутствие заявления и каких-либо подтверждающих документов, получил из бюджета денежные средства в размере сумма Денежные средства в указанном размере ответчиком до настоящего времени не возвращены, указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, ответчика Султонова М.Х., по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), установлен статьей 227.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 227.1 НК РФ, фиксированные авансовые платежи по НДФЛ уплачиваются за период действия патента в размере сумма в месяц. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Пунктом 6 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.
С учетом изложенного, у иностранных физических лиц возникает право на возврат сумм фиксированных авансовых платежей по НДФЛ при наличии фактов их излишней уплаты в случаях: неполучения патента при его оформлении; аннулирования патента; переоформления патента на другой субъект Российской Федерации; если срок действия патента не был продлен.
В указанных случаях иностранный гражданин вправе обратиться в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.01.2024 в адрес ответчика Султонова М.Х. из бюджета перечислены денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства перечислены без каких-либо подтверждающих документов или заявления.
Денежные средства в сумме сумма получены Султоновым М.Х. что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2024 № 735287, от 16.01.2024 № 735248.
В результате проведённого в январе 2024 года анализа наличия документального подтверждения необходимости возврата НДФЛ, выявлен факт необоснованного возврата денежных средств из бюджета, в связи с чем Инспекцией в адрес Султонова М.Х. направлено письмо о возврате денежных средств от № 08-18/02340 от 15.02.2024. Указанное письмо налогоплательщиком не получено.
Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (, , , и НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере сумма Оснований, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Султонова Махмуджона Хусейнджоновича в пользу МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре неосновательное обогащение в сумме сумма
Взыскать с Султонова Махмуджона Хусейнджоновича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024