Мотивированное решение

Дело №2а-0859/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008442-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юркова Елисея Сергеевича к Военному комиссариату адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юрков Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении фио для прохождения дополнительного медицинского обследования.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовском ОВК адрес. 21.04.2024 в Едином пункте призыва адрес призывной комиссией принято решение о призыве фио на военную службу. 26.04.2024 административный истец был призван в инженерно-саперские войска в войсковую часть №11361 адрес и по настоящее время находится в медсанчасти. 15.05.2024 в Военный комиссариат адрес предоставлена выписка №1/137 от 27.05.2024 г. из протокола решения призывной комиссии Единого центра призыва адрес №5949 от 21.04.2024 г., из которой следует, что: «призывной комиссией Единого центра призыва адрес в отношении Юркова Елисея Сергеевича, паспортные данные, 21.04.2024 г. вынесено решение о призыве на военную службу». Административному истцу были установлены категория годности и показатель предназначения - Б-3. Решение призывной комиссии Единого центра призыва адрес: фио годен к военной службе с незначительными ограничениями». 21.04.2024 ещё во время прохождения Административным истцом первичного медицинского освидетельствования, он предъявлял членам призывной комиссии Единого центра призыва адрес жалобы на состояние своего здоровья, а именно неоднократно указывал, что с детского возраста имеет болезнь Шинца с двух сторон, остеохондропатию. Данные утверждения не являются голословными и подтверждаются документами, приобщенными к материалам настоящего дела: выписным эпикризом из медицинской карты №Ф4455 стационарного больного от 26.12.2015 г.; выписным эпикризом из медицинской карты №Ф1640 от 30.05.2016 г., выданным Детской городской клинической больницей Св. Владимира ДЗ адрес; выписным эпикризом из медицинской карты №Ф134 от 27.01.2017г., выданного Детской городской клинической больницей Св. Владимира ДЗ адрес; заключением ЕБУЗ ДЕП №118 ДЗМ Филиал №1; протоколом ФГБУ «Российский научный центр хирургии имени фио Петровского» НКЦ №2 от 20.02.2024 г. МСКТ поясничного отдела позвоночника А06.03.058.001.3-Ц; протоколом ФГБУ «Российский научный центр хирургии имени фио Петровского» НКЦ №2 от 07.04.2024 г. ЗТ МРТ поясничного отдела позвоночника А05.03.002.5-Ц; рентгенографией пояснично-крестцового отдела позвоночника, выполненной в ГБУ «КДП №121 ДЗ адрес» Филиала №3. Описанные медицинские документы были представлены Административным истцом членам призывной комиссии Единого центра призыва адрес на обозрение с целью подтверждения своих жалоб, но не были ими учтены при вынесении своего решения в отношении него и установлении категории годности и показателя предназначения. 04.06.2024 ввиду ухудшения состояния здоровья административного истца, его представителем подана жалоба в военный комиссариат адрес на решение призывной комиссии Единого центра призыва адрес от 21.04.2024 г. в порядке ст. 35.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3 (зарег. за вх. №7817). Однако, в течение установленных пяти дней ответ не получен, в связи с этим он обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов. Данное решение Призывной Комиссии нарушает права призывника.

На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить решение Военного комиссариата адрес - призывной комиссии Единого центра призыва адрес от 21.04.2024, обязать направить фио на прохождение дополнительного медицинского обследования.

Административный истец Юрков Е.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца Попова Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что Юрков Е.С. был призван на военную службу. В данный момент он проходит лечение, все диагнозы подтверждены, заболевания несопоставимы с условиями несения военной службы. адрес 2-3 месяцев фио, возможно, госпитализируют, но пока это сделать сложно. Причина подачи искового заявления заключается в том, чтобы Призывная комиссия адрес более объективно провела анализы медицинской документации, чтобы установить верную категорию годности. Военный комиссариат высказал свою позицию о том, чтобы провести повторную военно-врачебную комиссию, однако поставил фио в позицию, когда истец заведомо не имел физической возможности явится для прохождения военно-врачебной комиссии. 01.07.2024 было получено уведомление, а 02.07.2024 было необходимо было явиться Юркову Е.С. для дополнительного медицинского обследования, когда он уже находился в военной части.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Сборного пункта военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника фио, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Юрков Е.С. состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес.

21.04.2024 г. Юрков Е.С. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого в отношении фио на основании ст. 66 адрес болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушений функций, соответствует категории годности «Б-3». В листе медицинского освидетельствования фио указан диагноз: «М41.1, Сколиоз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 ст.»

26.04.2024 Юрков Е.С. убыл к месту прохождения военной службы.

04.06.2024 представителем фио подана жалоба в военный комиссариат адрес на решение призывной комиссии Единого центра призыва адрес от 21.04.2024 г. в порядке ст. 35.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3 (зарег. за вх. №7817).

26.06.2024 административному ответчику была подана жалоба на розыск ответа на жалобу от 04.06.2024, поступил ответ только 25.07.2024 о запросе документов и явке фио на заседание призывной комиссии 02.07.2024 г. к 09-00 по адресу: адрес «подлинниками медицинских документов, характеризующих состояние здоровья».

02.07.2024 в адрес начальника центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата адрес представителем административного истца было подано заявление об изменении даты заседания призывной комиссии, о запросе медицинских документов, а также о вызове административного истца, поскольку Юрков Е.С. проходит срочную службу, для явки ему необходимо разрешение командира части.

Таким образом, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении своей жалобы от 04.06.2024 г., которая была рассмотрена с нарушением 5- тидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 35.5 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3.

Изучив копию личного дела призывника фио судом также установлено, что отсутствуют копии медицинских документов, в том числе документы из ЕМИАС, которые подлежали исследованию при медицинском освидетельствовании фио для определения категории годности.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

От призыва на военную службу в соответствии с Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения к о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе не были учтены все сведения относительно состояния его здоровья, соответственно порядок принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу не соблюден, оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения; в данном случае установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковых требований Юркова Елисея Сергеевича к Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать решение Призывной комиссии Единого центра призыва адрес от 21 апреля 2024 года о призыве на военную службу незаконным.

Обязать Военный комиссариат адрес принять решение о направлении Юркова Елисея Сергеевича, ...паспортные данные, для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева