ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Шогарибова Соила Одилбековича в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий сотрудников ОМВД России по адрес по дальнейшему удержания автомобиля незаконными, обязании выдать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба фио согласно которой он просит суд признать действия сотрудников ОМВД России по адрес по дальнейшему удержания автомобиля марки «Тайона Королла» регистрационный знак ТС незаконными, обязать выдать автомобиль и ключ зажигания к нему.

Судья, изучив жалобу в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, считает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного следствия определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с действующим законодательством, предмет рассмотрения по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется поданной жалобой. Безусловно, предметом обжалования могут являться действия (бездействия) должностных лиц в рамках конкретных заявлений, обращений, однако в данном случае заявитель просит в жалобе признать незаконным удержание автомобиля (являющегося вещественным доказательством по делу), а равно обязать выдать его ему, как собственнику. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судом принимается одно единственное решения, а именно судом может быть признано решение, т.е. действие, или же конкретное бездействие должностного лица, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам человека, либо затруднить доступ к правосудию, при этом суд не вправе давать указание на совершение конкретных действий (проводить проверку, рассматривать обращение, рассмотреть вопрос о выдачи вещественного доказательств на ответственное хранение), а равно отменять вынесенные должностным лицом постановления, поскольку не является вышестоящим органом по отношению к органу осуществлявшего проверку или органом осуществляющим надзор за деятельностью органов следствия или дознания. Все действия связанные в решением о возбуждении или не возбуждении уголовного дела, организации предварительного расследования в том числе совершения действий связанных с установлением лиц виновных и поиском похищенного имущества, отнесением тех или иных предметов к числу вещественных доказательств по делу, с определением их места нахождения и хранения, относится к исключительной компетенции правоохранительных органов, суд органом уголовного преследования не является.

Исходя из содержания жалобы, суд лишен возможности сделать вывод с учетом положений действующего законодательства, какое именно бездействие или действие обжалуется, поскольку в просительной части заявитель просит признать незаконным удержание автомобиля и обязать его ему вернуть.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена по существу, а подлежит возврату заявителю для уточнения доводов и устранения недостатков, препятствующих её принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу Шогарибова Соила Одилбековича о признании действий сотрудников ОМВД России по адрес по дальнейшему удержания автомобиля незаконными, обязании выдать автомобиль, ее автору для устранения недостатков, препятствующих её принятию, по основаниям указанным в описательно-мотивировочной части.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: