Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По ходатайству избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 05 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 10545 и ордер № 20/149, обвиняемого фио,

рассмотрев постановление дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12201450095000560 возбуждено 09 июня 2022 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании не установление лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

04 июня 2024 года постановление о приостановлении дознания отменено, дознание по делу возобновлено.

04 июня 2024 года в 11 ч. 52 мин. фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 04 июня 2024 года фио предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

05 июня 2024 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является пенсионером, не имеет иных лиц на иждивении, 03.07.2023 года был осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, может скрыться от дознания и суда, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес по аналогичным основаниям.

Дознаватель настаивала на удовлетворении ходатайства.

фио, защитник оставили ходатайство на усмотрение суда.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные дознавателем, не достаточны для принятия судебного решения об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных Конституции Российской Федерации и вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде.

Сам по себе характер предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать производству, как и возможность скрыться от органов дознания и суда по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено. Более того, уголовное дело было возбуждено более года назад 09.06.2022 года, по материалу продлевался срок проведения проверки, в дальнейшем при наличии показаний фио в качестве свидетеля, при установлении обстоятельств изъятия предметов, производство по делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу отменялись и дело направлялось для производства дознания по делу, сам обвиняемый вину признал и раскаялся в содеянном, от дознания не скрывался, в отношении него какая либо мера пресечения не избиралась и он соответственно её не нарушал, в отношении фио был постановлен приговор 03.07.2023 года, тем не менее производство по делу было возобновлено 04 июня 2024 года и обвиняемый сразу задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, соответственно оснований утверждать, что он каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов дознания и суда не имеется.

Так органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Однако, имеющиеся сведения о личности фио, который является гражданином РФ, пенсионером, имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес, ранее не судим относительно данного преступления, указывают на то, что дознанием не приведено безусловных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные дознанием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе фио, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, а также иным способам помешает установлению истины по делу. Довод дознания о возможности обвиняемого скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен, так как представленный материал не содержат никаких сведений, подтверждающих обоснованность данных выводов. Таким образом, суд считает, что дознанием не представлено достаточно оснований, указывающих на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому суд не находит достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, характер предъявленного фио обвинения, и наличие постановленного в отношении него приговора, является в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, обстоятельством, которое судом учитывается при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но не является единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство дознавателя не обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, не подтверждены приложенными к ходатайству материалами и не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский Городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу представление принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: