Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1535/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника ООО «Совиндеп-Сервис» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 22 июня 2022 года ООО «Совиндеп-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зюзинского районного суда от 26 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Совиндеп-Сервис» фио - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года решение судьи Зюзинского районного суда от 26 декабря 2022 года отменено, дело в отношении ООО «Совиндеп-Сервис» направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку факт самовольного подключения к тепловым сетям и факт самовольного использования тепловой энергии отсутствует; Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств не имела, просила производство по делу прекратить, представила письменные объяснения по доводам жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, марка автомобиля или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 апреля 2022 года должностными лицами Межрегионального технологического управления Ростехнадзора было выявлено, что по состоянию на 14 апреля 2022 года ООО «Совиндеп-Сервис» без заключения договора потребляет тепловую энергию, теплоноситель, самовольно присоединено (осуществляет пользование) к централизованным системам горячего водоснабжения для нужд отопления спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: адрес. Поскольку действия ООО «Совиндеп-Сервис» не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом исследованы письменными доказательствами по делу, а именно: протокол об административном правонарушении от 25 мая 2022 года № 2.1/111/П-17, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сообщение ПАО «МОЭК» в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора от 20 апреля 2022 года; акт от 14 апреля 2022 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения; акт проверки от 14 апреля 2022 года с приложением к нему; уведомление о проведении проверки и оформлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; выписка из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу Арбитражного суда адрес от 31 января 2023 года по делу N А40-11894/20-10-62 признана недействительной односторонняя сделка ПАО "МОЭК" по расторжению договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01 января 1013 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО ООО «Совиндеп-Сервис»; Договор теплоснабжения N 07.644217-ТЭ от 01 января 2013 года, заключенный между ООО «Совиндеп-Сервис» и ПАО «МОЭК» признан действующим; ПАО «МОЭК» обязано исполнять обязательства согласно условиям договора теплоснабжения N 07.644217-ТЭ от 01 января 2013 года.

Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года решение Арбитражного суда адрес от 31 января 2023 года по делу N А40-11894/20-10-62 - оставлено без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, с учетом вступившего в законную силу Арбитражного суда адрес от 31 января 2023 года по делу N А40-11894/20-10-62, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Совиндеп-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Совиндеп-Сервис», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Совиндеп-Сервис» фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Совиндеп-Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева