Мотивированное решение

Дело №2а-0834/2024

УИД 77RS0009-02-2023-006495-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агат-Вэн» к начальнику ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, начальника ОСП по адрес, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агат-Вэн» обратилось с административным иском к начальнику ОСП по адрес фиоИ, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес и просит восстановить срок по обжалованию бездействий должностных лиц. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, бездействие начальника ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) ООО «Агат-Вэн», обязать указанных должностных лиц устранить данные нарушения путем совершения действий, связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС VIN VIN-код. Требования мотивированны тем, что ООО «Агат-Вэн» осуществляет деятельность по торговле автомобилями. 25.02.2022 г. ООО «Агат-Вэн», в лице ООО «Селаникар», действующим в рамках агентского договора №ОД-О6/О6-АБ от 06.06.2021г. на условиях авансирования, в целях последующей продажи приобрело у Халухоева И. Ю. по договору купли-продажи №МСК/2022/0186/170829/К автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. По сведениям Интернет-ресурсов, («Банк данных исполнительных производств», «Проверка автомобиля») 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 577575114/7741 о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства №552667/22/77041-ИП от 03.08.2021г. Ограничения на регистрационные действия с автомобилем были наложены после продажи должником автомобиля и снятия его с регистрационного учета. На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия собственником имущества являлось ООО «Агат-Вэн» на основании договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0186/170829/К от 25.02.2022 г., акта приема-передачи автомобиля бывшего в эксплуатации к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0186/170829/К от 25.02.2022 г. Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере сумма ООО «Агат-Вэн» было перечислено агенту ООО «Селаникар» в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей сумма в размере сумма, а сумма агентского вознаграждения по выкупу спорного автомобиля составила сумму в размере сумма, согласно отчету агента. Таким образом, ООО «Агат-Вэн» автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС VIN VIN-код был приобретен возмездно. Данные ограничения не позволяют ООО «Агат-Вэн» как добросовестному приобретателю распорядиться автомобилями в соответствии с целями своей предпринимательской деятельности. 26.03.2022 г. вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета. 27.04.2023 ООО «Агат-Вэн» направило начальнику ОСП по адрес ходатайство (жалобу) на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Ответ по жалобе из ОСП по адрес до настоящего времени не поступил.

Представитель истца ООО «Агат-Вэн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП по адрес фиоИ, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Халухоева И.Ю., фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов исполнительного производства, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного судебным участком №391 адрес по делу 2-971/21, вступившему в законную силу 08.06.2021, предмет исполнения алименты на содержание детей с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере ¼ дохода должника в отношении должника Халухоева И.Ю.

ООО «Агат-Вэн», в лице ООО «Селаникар», действующим в рамках агентского договора №ОД-О6/О6-АБ от 06.06.2021г. на условиях авансирования, в целях последующей продажи приобрело у Халухоева И.Ю. по договору купли-продажи №МСК/2022/0186/170829/К автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно сводке по исполнительному производству 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства №552667/22/77041-ИП от 03.08.2021.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения.

Достоверных сведений о направлении жалобы на имя начальника ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России в материалах дела не имеется, поскольку отсутствует опись почтового вложения по направлению почтовой корреспонденции.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ноября 2022 года, однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд только 01.06.2023 с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агат-Вэн» к начальнику ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, начальника ОСП по адрес, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2024.

Судья С.А. Бобылева