Мотивированное решение

Дело №2а-0848/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008234-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему инспектору Зюзинкого ОСП фио, Зюзинский ОСП о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему инспектору Зюзинкого ОСП фио, Зюзинский ОСП о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований с учетом поданного уточненного искового заявления указал, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №37556/24/77032-ИП от 09.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 040723062 от 17.02.2022 г. о взыскании задолженности с должника Сванидзе Д.Г. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. В ходе принудительного исполнения установлено, что должник Сванидзе Д.Г. является получателем пенсии по возрасту. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа не перечислены. 06.03.2024 представителем взыскателя было подано заявление об обращении взыскания на пенсию (per. № 3881021572). 16.03.2024 в ответ на вышеуказанное ходатайство поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 03.04.2024 взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава - исполнителя в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также обязать судебного пристава - исполнителя вынести вышеуказанное постановление (3987215133). 17.04.2024 взыскателю поступило уведомление с прикрепленным к нему ответом, где ИП Козлову О.И. предлагалось получить информацию по исполнительному производству посредством портала «Госуслуги». Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Взыскатель также полагает, что бездействие старшего инспектора - старшего лейтенанта внутренней службы фио в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 03.04.2024 (№ 3987215133). В свою очередь, бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В процессе нахождения на рассмотрении административного искового заявления (рег.№17522/2024) в Зюзинском районном суда адрес ИП Козловым О.И. обнаружено, что 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37556/24/77032-ИП от 09.02.2024 в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При обнаружении указанных обстоятельств представителем взыскателя ИП Козлова О.И. по доверенности фио 16.06.2024 г. подана жалоба в порядке подчиненности (рег.№4261876160) на основании которой просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес И.В. об окончании исполнительного производства №37556/24/77032-ИП от 09.02.2024 по и.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на жалобу от 16.06.2024 г. поступил ответ в формате WORD, который не отвечает требованиям законодательства, и не содержит информацию по поставленным требованиям, указанными в жалобе в порядке подчиненности, которая адресована начальнику отдела старшему судебному приставу Зюзинский ОСП. Исполнительное производство № 37556/24/77032-ИП от 09.02.2024 г. окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Истец ИП Козлов О.И. – в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старший инспектор Зюзинкого ОСП фио, руководитель ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №37556/24/77032-ИП от 09.02.2024, которая приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо Сванидзе Д.Г. – в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство №37556/24/77032-ИП от 09.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 040723062 от 17.02.2022 г. о взыскании задолженности с должника Сванидзе Д.Г. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №37556/24/77032-ИП от 09.02.2024, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к оператором связи.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в рамках исполнительного производства 07.05.2024 - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.02.2024 -постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП юыло вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершал по нему все возможные исполнительные действия, принимал меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении, в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действует в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершет все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На все направленные жалобы взыскателем начальником Зюзинского ОСП УФССП России по адрес были даны ответы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и врио Зюзинского ОСП, а также ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) административных ответчиков, суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему инспектору Зюзинкого ОСП фио, Зюзинский ОСП о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева