Мотивированное решение

УИД: 14RS0035-01-2019-005623-85

Дело № 2 - 5368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Грачевой Наталье Александровне и Эюбову Фуаду Илгару оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском, просит расторгнуть заключенный 26.04.2013 между ПАО МОСОБЛБАНК и Гончаровой Н.А., изменившей фамилию на Грачева, кредитный договор № 75780; взыскать солидарно с Гончаровой Н.А. и Эюбова Ф.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2018 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 г.выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование иска АО МОСОБЛБАНК указало, что 26.04.2013 между АКБ «Мособланк» (ОАО), правопреемником которого является АО МОСОБЛБАНК, и Гончаровой Н.А. заключен кредитный договор № 75780, по условиям которого банк предоставил Гончаровой Н.А. денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование ним в размере 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 26.04.2013 с Эюбовым Ф.И. договор поручительства №75780, а также 26.04.2013 договор залога транспортного средства № 75780-З. Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив Гончаровой Н.А. денежные средства в размере сумма 25.12.2013 ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» заключили договор уступки прав требования, по которому истец передал права требования по кредитному договору ООО «Инвестиционный Республиканский Банк». 20.07.2016 ООО «Финанс Банк Бизнес» и истец заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования по заключенному с Гончаровой Н.А. кредитному договору были переданы истцу. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, у нее образовалась задолженность.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований АО МОСОБЛБАНК было отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023, решение Зюзинского районного суда г.Москвы отменено, дело направлено в Зюзинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Представитель истца Цыбина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Грачева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Грачевой Н.А. Капитонов Ю.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что истцом не представлены доказательства того, что на момент заключения между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и АО МОСОБЛБАНК 20.07.2016 цедент ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» являлся надлежащим кредитором по требованию, отсутствуют доказательства перехода прав требования к данному обществу, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Эюбов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Эюбова Ф.И.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 между АКБ «Мособланк» (ОАО), правопреемником которого является АО МОСОБЛБАНК, и Гончаровой Н.А. заключен кредитный договор № 75780, по условиям которого банк предоставил Гончаровой Н.А. денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязалась возвратить кредит в срок до 26.04.2018, уплатив также проценты за пользование ним в размере 15,5% годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма В свою очередь ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, 26.04.2013 приобрела транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2013 г.выпуска, VIN VIN-код (том 1, л.д.47-51, 52, 53, 54, 55).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п.2.5 договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита (далее – дата ежемесячного платежа) в следующем порядке: заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на Счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной сумма, и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8. настоящего договора (п.2.5.1 договора).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

26.04.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Эюбовым Ф.И. был заключен договор поручительства № 75780, в силу которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме обязательств заемщика.

Также во исполнение условий кредитного договора 26.04.2013 Гончарова Н.А. и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО заключили договор залога транспортного средства № 75780-З, по условиям которого Гончарова Н.А. передала в залог банку транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2013 г.выпуска, VIN VIN-код.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком Грачевой Н.А. произведен 20.10.2014. Согласно расчету истца по состоянию на 28.12.2018 у ответчика Грачевой Н.А. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма Данный расчет ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательства об уплате задолженности в полном размере либо в части ответчиками суду не представлены.

В то же время при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности суд учитывает заявленное ответчиком Грачевой Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 02.04.2019 (том 1, л.д.107), указанный истцом в иске размер задолженности образовался у ответчика за период с 31.07.2015 по 28.12.2018, требование о досрочном погашении было направлено банком в адрес ответчика Грачевой Н.А. 22.05.2018, по истечении срока действия кредитного договора, сроком исполнения в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено.

Следовательно, при указанных обстоятельствах к платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в срок до 02.04.2016 подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 02.04.2016 по 28.12.2018 в размере согласно произведенному истцом расчету, который ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, всего сумма

В свою очередь по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности не истек в связи с тем, что по данному требованию срок исковой давности начал течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек не ранее 26.04.2018, то именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков внесения и размера ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Согласно заключенному 26.04.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Гончаровой Н.А. договору залога транспортного средства в целях надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Грачева Н.А. предоставила истцу в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2013 г.выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии со ст.334 ГК РФ истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1, 2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом обязательство, с учетом стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору потребительского займа путем реализации с публичных торгов.

В свою очередь доводы ответчика Грачевой Н.А. о том, что истцом не представлены доказательства того, что на момент заключения между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и АО МОСОБЛБАНК 20.07.2016 цедент ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» являлся надлежащим кредитором по требованию, отсутствуют доказательства перехода прав требования к данному обществу, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и основанием для отказа в иске не являются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

На основании ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст.388 ГК РФ 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника (ч.2).

25.12.2013 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в соответствии с договором № 3А-У/2013 уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования к Гончаровой Н.А. «Инвестиционный Республиканский Банк» (ООО) (том 1, л.д.26-27 оборот, 28-32), которое 02.04.2014 в соответствии с договором № 8 уступки прав требования (цессии) переуступило данное право требования КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО).

20.07.2016 ПАО МОСОБЛБАНК согласно договору № 23 обратного выкупа прав требования (цессии) выкупило обратно право требование к Грачевой Н.А. (Гончаровой).

Указанные договоры цессии недействительными не признаны, не расторгнуты. Основания сомневаться в их исполнении заключившими их лицами у суда отсутствуют. При этом согласно условиям заключенных договоров право требования к Гончаровой Н.А. перешло КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) в момент подписания акта приема-передачи уступаемых прав (п.1.4 договора № 8 от 02.04.2014), к ПАО МОСОБЛБАНК в дату подписания договора (п.1.4 договора № 23 от 20.07.2016).

Кроме того, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Грачевой Наталье Александровне и Эюбову Фуаду Илгару оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 26 апреля 2013 года между АО МОСОБЛБАНК и Грачевой Натальей Александровной кредитный договор № 75780.

Взыскать солидарно с Грачевой Натальи Александровны (паспортные данные) и Эюбова Фуада Илгара оглы (паспортные данные) в пользу акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН 7750005588) задолженность по кредитному договору № 75780 от 26.04.2013 за период с 02.04.2016 по 28.12.2018 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013 г.выпуска, коричневого цвета, VIN VIN-код, номер кузова ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова