Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5516/2024 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Сафьян Е.И. № 33-21896/2025
УИД 77RS0009-02-2024-008270-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 02 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5516/2024 по иску ООО «СМ-Бизнес» к ООО «Строй Арсенал», Размашкину Д*Н* о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Строй Арсенал», подписанной его генеральным директором Размашкиным Р*Н*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, которым иск ООО «СМ-Бизнес» удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Строй Арсенал» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Сафьян Е.И. № 33-21896/2025
УИД 77RS0009-02-2024-008270-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 02 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5516/2024 по иску ООО «СМ-Бизнес» к ООО «Строй Арсенал», Размашкину Д*Н* о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Строй Арсенал», подписанной его генеральным директором Размашкиным Р*Н*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, которым иск ООО «СМ-Бизнес» удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
ООО «СМ-Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Арсенал», Размашкину Д.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года иск ООО «СМ-Бизнес» удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Строй Арсенал» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Строй Арсенал» - Быченко Э.А. и третье лицо Размашкин Р.Н., одновременно являющийся генеральным директором ответчика ООО «Строй Арсенал», явились; апелляционную жалобу поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО «СМ-Бизнес» - Зайкина Т.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.
Ответчик Размашкин Д.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Размашкин Д.Н. являлся собственником нежилого здания (помещений), расположенного по адресу ***, к/н № ***.
На основании доверенности от 26 марта 2018 года Размашкин Д.Н. уполномочил ООО «Строй Арсенал» управлять означенным нежилым зданием по вышеуказанному адресу, в том числе с правом заключения договора аренды.
На основании договора аренды от 17 декабря 2019 года № 33/19, заключенного между ООО «Строй Арсенал» в качестве арендодателя на основании упомянутой доверенности и ООО «СМ-Бизнес» в качестве арендатора, предоставлена в аренду часть данных нежилых помещений.
Принимая во внимание, что при заключении означенного договора аренды ООО «Строй Арсенал» действовало на основании доверенности от имени собственника нежилых помещений Размашкина Д.Н., то привлечение Размашкина Д.Н. к участию в деле в качестве соответчика является правомерным.
Статус Размашкина Д.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен до обращения ООО «СМ-Бизнес» в суд с настоящим иском.
Тем самым, названный иск по правилам ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда не относится, а подсуден именно суду общей юрисдикции.
21 сентября 2023 года произошел пожар в здании по ранее указанному адресу, в результате тушения которого занимаемые ООО «СМ-Бизнес» по договору аренды нежилые помещения стали по существу непригодны для использования для целей аренды, что исчерпывающе подтверждено совокупностью собранных по настоящему делу письменных доказательств.
В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В настоящем случае очаг пожара находился в нежилых помещениях, не предоставленных в аренду ООО «СМ-Бизнес», а причина пожара с какими-либо действиями (бездействием) ООО «СМ-Бизнес» изначально не связана.
Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о прекращении действия договора аренды вследствие пожара от 21 сентября 2023 года, в связи с чем по правилам ст. 381.1 ГК РФ взыскал часть суммы ранее уплаченного ООО «СМ-Бизнес» обеспечительного платежа в размере *** рублей, который в добровольном порядке ООО «Строй Арсенал» возвращен не был.
Названные суждения суда также признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.
Противоположные суждения стороны ответчиков и третьего лица о том, что арендная плата подлежит начислению за период после того, как арендованные нежилые помещения в результате пожара пришли в состояние, не пригодное для использования, отклоняются судебной коллегией, так как требованиям разумности, добросовестности и справедливости явно не отвечают (ст. 1, 10 ГК РФ).
Внесение ООО «СМ-Бизнес» в пользу ООО «Строй Арсенал» обеспечительного платежа в полной сумме *** рублей произведена в составе общего счета на основании платежного поручения от 20 декабря 2019 года № *** на сумму *** рублей.
Утверждения стороны ответчиков и третьего лица о том, что платеж от 01 сентября 2023 года на сумму *** рублей представлял собой арендную плату за период по 22 сентября 2023 года, сами по себе их правовую позицию по делу не подтверждают, так как пожар произошел именно 21 сентября 2023 года.
Принимая во внимание, что арендодатель после пожара от 21 сентября 2023 года в нарушение требований ст. 611, 612 ГК РФ не обеспечил надлежащее состояние переданного в аренду имущества, то обеспечительный платеж в счет оплаты арендной платы за период после прекращения договора аренды в силу недостатков арендованного имущества зачтен быть не может.
Судебное решение в части отказа в удовлетворении части исковых требований стороной истца ООО «СМ-Бизнес» в рамках настоящего апелляционного производства не оспаривается, в связи с чем правомерность решения суда проверяется судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ только в рамках доводов апелляционной жалобы ответчика, исходя из которых никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Строй Арсенал» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: