Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-17771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А.,

защитника – адвоката фио в интересах фио,

защитника адвоката Назаретской О.Е. в интересах фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Назаретской О.Е. в защиту фио, защитника - адвоката Сугоркина В.А. в защиту фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым в отношении

Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича, паспортные данные и гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу р. адрес, адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

Далиева фио, паспортные данные и гражданина р. Таджикистан, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу адрес, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ (в отношении каждого) на 3 месяца всего до 31 августа 2024 года,

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Хусенова и Далиева по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ поступило в Зюзинский районный суд адрес 31 мая 2024 года.

Постановлением суда от 3 июня 2024 года по делу назначено предварительное слушание на 10 июня 2024 года.

В ходе проведения предварительного слушания прокурором заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в отношении Хусенова и Далиева без изменения на период судебного разбирательства в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 10 июня 2024 года по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении Хусенова и Далиева оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок ее действия продлен на 3 месяца с момента поступления дела в суд до 31 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении ее подзащитного Хусенова отменить, применить к нему более мягкую меру пресечения.

Указывает, что фио на адрес прибыл с целью трудоустройства и оказания материальной помощи своей семье, у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая не работает. Отец Хусенова длительное время проживает в РФ и официально трудоустроен, готов предоставить жилое помещение для проживания сына.

Несмотря на указанные обстоятельства, которые по мнению защиты свидетельствуют о наличии всех оснований для применения более мягкой меры пресечения, суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей, руководствуясь при этом только тяжестью предъявленного обвинения.

Уголовное дело находится в производстве суда, у Хусенова отсутствует какая – либо возможность воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении не приведены какие - либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к Хусенову более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиями УПК РФ и правовым позициям, изложенным в ППВС РФ от 19 декабря 2013 года №41.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит изменить Далиеву меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Отмечает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который имеет неофициальную работу на адрес, является гражданином РФ, фактически проживал в адрес до задержания, имеет положительные характеристики. При этом предварительное следствие по делу закончено, а сам Далиев готов являться в суд по первому требованию. В деле отсутствуют достаточные данные о том, что Далиев имеет намерение скрыться или как – то препятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные , УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимым Хусенову и Далиеву суд первой инстанции учел позицию сторон по этому вопросу, положения ст. 255 УПК РФ, необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности каждого подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, категорию тяжести инкриминируемого деяния, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимым Хусенову и Далиеву в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фио и Далиев обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при этом фио является гражданином иностранного государства, Далиев имеет двойное гражданство, каждый из них официально не трудоустроен.

Таким образом, у суда первой инстанции с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности Хусенова и Далиева, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд первой инстанции учел все данные о личности Хусенова и Далиева, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья, которые в данном случае не являются достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Хусенову и Далиеву меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свои выводы.

Обоснованность подозрений в причастности Хусенова и Далиева к инкриминируемому деянию материалами дела подтверждена, а вопросы квалификации и обоснованности обвинения будут рассмотрены судом при вынесении итогового решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хусенову и Далиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении Хусенова и Далиева иной более мягкой меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Хусенову и Далиеву меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, личного поручительства, подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд апелляционной инстанции отмечает, что любая из более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу предполагает снижение уровня контроля за поведением подсудимого, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, недопустимо, поскольку поставит под сомнение нормальный ход судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Хусенова и Далиева заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело находится в производстве суда первой инстанции и подлежит рассмотрению по существу, все собранные органами расследования доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Хусенова и Далиева по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича и Далиева фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 – 1 УПК РФ.

Судья:

Судья фио Материал № 10-17771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 14 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А.,

защитника – адвоката фио в интересах фио,

защитника адвоката Назаретской О.Е. в интересах фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Назаретской О.Е. в защиту фио, защитника - адвоката Сугоркина В.А. в защиту фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым в отношении

Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича, паспортные данные и гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу р. адрес, адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

Далиева фио, паспортные данные и гражданина р. Таджикистан, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу адрес, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ (в отношении каждого) на 3 месяца всего до 31 августа 2024 года,

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича и Далиева фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 – 1 УПК РФ.

Судья:

Материал № 10- 17771/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 14 августа 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционных жалоб защитника – адвоката Назаретской О.Е. в защиту фио, защитника - адвоката Сугоркина В.А. в защиту фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича и Далиева фио, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы отвечают требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежат рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

Подсудимые не желали принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции (т.2 л.д.28, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить апелляционных жалоб защитника – адвоката Назаретской О.Е. в защиту фио, защитника - адвоката Сугоркина В.А. в защиту фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Хусенова Зиевиддина Сафовидиновича и Далиева фио, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 14 августа 2024 года в 12 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О судебном заседании известить участников процесса.

Судья: