Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-24480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего – судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабина С.Р. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, которым

Гуламов Нурали Холбоевич, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, МСГ Адас адрес, со средним образованием, женатый, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора и адвоката по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуламов признан виновным в покушении на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено в Москве 15 мая 2024 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор – указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию Гуламов вместо фио, а в резолютивной части приговора указать верные имя и отчество Гуламова.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение Гуламовым преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- признательными показаниями самого Гуламова, подтвердившего то, что он 15 мая 2024 года пытался дать взятку в размере сумма сотруднику ДПС ГИБДД, выявившему факт совершения им административного правонарушения;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника ДПС ГИБДД), пояснившего, в частности, что 15 мая 2024 года при исполнении должностных обязанностей им был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого Гуламова, который управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения другого государства. При оформлении протокола об административном правонарушении Гуламов попытался дать ему взятку в размере сумма, однако он (фио) отказался, произвел видеофиксацию действий Гуламова и вызвал следственно-оперативную группу;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходк которого были изъяты денежные средства в размере сумма, которые Гуламов пытался передать фио в качестве взятки;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гуламова и правильно квалифицировал его действия. Существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, исследованные доказательства не содержат. Оснований для оговора Гуламова свидетелем не установлено. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. Обоснованность осуждения Гуламова стороной защиты не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гуламова. Выводы суда относительно необходимости назначения Гуламову наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, поскольку судом допущены технические ошибки: в описательно-мотивировочной части приговора указано о выявлении состава административного правонарушения в действиях фио (л.д. 6 приговора), а в резолютивной части приговора при указании о частичном освобождении Гуламова от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ указаны неверные имя и отчество подсудимого. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия вносит в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение в части фамилии лица, в действиях которого был выявлен состав административного правонарушения, а также исключает не относящиеся к данному делу имя и отчество из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года в отношении Гуламова Нурали Холбоевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что состав административного правонарушения был выявлен в действиях Гуламова, а не фио;

- исключить из резолютивной части приговора слова «Мухаммадсолеха Рустамовича».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи