Приговор

Дело № 01-0444/2024 | Зюзинский районный суд

УИД: 77RS0009-02-2024-007980-25

Дело №-1-444/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя –помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Бабина С.Р., подсудимого Таркоева А.А., защитника - адвоката Булгучева А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таркоева Абукара Ахметовича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таркоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (Таркоев А.А.), имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, 18 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 50 минут по 07 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 2, расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его (Таркоева А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, правой рукой тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на фио, мобильный телефон марки фио 30» в корпусе голубого цвета «Имей» («IMEI»): 352563981419311, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 174/24 от 08.05.2024, с не представляющими материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ... без денежных средств на счету и прозрачным силиконовым чехлом, под которым находилась банковская карта № ... со счетом № ..., открытым 22.09.2021 и обслуживаемым в ДО «На Веневской» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, на имя фио, тем самым похитил вышеуказанные предметы, после чего он (Таркоев А.А.) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он де (Таркоев А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Таркоев А.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, в период времени, предшествующий 07 часам 20 минутам 18 апреля 2024 года, имея в незаконном распоряжении ранее похищенные им (Таркоевым А.А.) у фио мобильный телефон марки фио 30» в корпусе голубого цвета «Имей» («IMEI»): 352563981419311 и банковскую карту № ... со счетом № ..., открытым 22.09.2021 и обслуживаемым в ДО «На Веневской» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, открытым на имя последней, находясь по адресу: адрес, тайно, осознавая преступный характер своих действий, получив доступ к управлению вышеназванного банковского счета в мобильном приложении «ВТБ онлайн», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, подал заявку на получение кредита в размере сумма, который был одобрен банком, после чего денежные средства в размере сумма были зачислены на вышеуказанный банковский счет № ..., открытый на имя фио

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Таркоев А.А.) не позднее 07 часов 20 минут 18 апреля 2023 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у фио, находясь в неустановленном следствием месте, убедившись, что за его (Таркоева А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеназванного банковского счета в 07 часов 20 минут денежные средства в размере сумма путем их перевода на расчетный счет № ..., открытый 02.04.2024 на имя фио и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета он (Таркоев А.А.) не позднее 07 часов 25 минут 18 апреля 2023 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у фио, находясь в неустановленном следствием месте, убедившись, что за его (Таркоева А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеназванного банковского счета в 07 часов 25 минут денежные средства в размере сумма путем их перевода на расчетный счет № ..., открытый 17.04.2024 на имя фио и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, он (Таркоев А.А.) 18 апреля 2023 года в период времени не позднее 07 часов 20 минут по 07 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с расчетного счета № ... с выпущенной к нему банковской картой № ..., открытого 22.09.2021 в ДО «На Веневской» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, на имя фио, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный ущерб на указанную сумму,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Таркоев А.А. пояснил, что вину признает в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что 17 апреля 2024 года он встретился со знакомым по имени Ильяз, с которым они направились гулять. Следуя домой около 00 часов 00 минут в сторону Захарьинских двориков, они увидели женщину, в руках у которой были пакеты, она сидела на асфальте без обуви, ее кроссовки были рядом и просила о помощи. Они подошли к ней, она попросила их помочь довести ее до дома и найти ее собаку. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения и не могла открыть домофон, звонила сыну, чтоб он ей объяснил код домофона от подъезда. Проводив женщину, находясь в подъезде дома, он вытащил из ее кармана мобильный телефон, который убрал себе и они ушли. На следующий день он реализовал мобильный телефон и купил на полученные денежные средства продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам вменяемого ему преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснил, что вину признает, однако каким образом он оформлял кредит, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей по данному преступлению, в том числе с процентами от банка. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по данному эпизоду подтверждает.

Вина подсудимого Таркоева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 апреля 2024 года, примерно в 02 часа 00 минут она пошла на прогулку со своей собакой, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как они с семьей отмечали день рождения дома. Примерно в 02 часа 50 минут она подходила к своему подъезду № 2, расположенном по адресу: адрес. В этот момент к ней подошли два неизвестных гражданина, кавказской внешности, они попросили сигарету, однако сигарет у нее не было, и она сказала, что ей необходимо подняться домой. При нейнаходилась пластиковая бутылка с водкой, она предложила ее выпить двум мужчинам, которые подошли к ней, на что они согласились. Данную водку выпивали оба мужчины. После чего они втроем зашли в подъезд № 2 по вышеуказанному адресу, в одной руке у нее был пакет, а во второй руке бутылка с водкой. В правом кармане, одетой на ней куртке находился принадлежавший ей мобильный телефон, марки «Infinix NOTE 30» голубого цвета, стоимостью сумма прописью в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий для нее материальной ценности, в котором была карта Банка ВТБ (ПАО) со счетом, оформленным на ее имя. Также в мобильном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ... с нулевым балансом на счету. Мобильный телефон она приобретала примерно 20 февраля 2024 года в магазине «Мвидео», документы на данный мобильный телефон у нее не сохранились. До этого, подходя к подъезду № 2 по вышеуказанному адресу собака ее убежала, в момент, когда она вспоминала код домофона, ей принес собаку мужчина худощавого телосложения, в темной куртке, в темных штанах, рост примерно 170-175 см., нос острый, короткая борода, короткостриженый, волосы темного цвета. Второй молодой человек был одет в бейсболку белого цвета, жилет черного цвета, водолазка светлого цвета, джинсы и обувь черного цвета с бородой и усами на лице, рост примерно 180 см., плотного телосложения. После чего они втроем поднялись на 15 этаж, где она проживает, она им сказала постоять на лестнице. Далее она со своей собакой зашла домой, взяла сигареты и вынесла их двоим молодым людям. При ней все время находился ее мобильный телефон, она его никому не передавала. Она пояснила, что внизу перед домофоном, также у лифта на 1 этаже к ней несколько раз приближался молодой человек в белой кепке и безрукавке, когда они заходили в подъездную дверь мужчина в белой кепке и безрукавке приблизился к ней и она почувствовала движение руки по ее правому боку, где лежал мобильный телефон, однако не придала этому значения, далее она спросила у него, что он взял у нее из кармана, он сказал, что бутылку. Отдав мужчинам сигареты она зашла в квартиру, поискала по карманам свой мобильный телефон, однако его не нашла. Подумала, что где-то положила его в квартире и пошла спать. 18 апреля 2024 года, примерно в 08 часов 40 минут она проснулась и стала вновь искать свой мобильный телефон, однако телефон она не смогла найти. Далее ее сын стал звонить на принадлежавший ей мобильный телефон, однако тот был выключен. После чего она через телефон своего сына увидела, что «Аватар» на ее странице в мессенджере «Вотсап» удален, от этого она испугалась и стала звонить на горячую линию в банки, где на ее имя открыты расчетные счета, в том числе в банк ВТБ (ПАО), так как там на ее имя открыт расчетный счет № ... с выпущенной к нему банковской картой. В результате было выяснено, что на имя нее был оформлен кредит в банке ВТБ (ПАО) на сумму сумма, и совершены переводы денежных средств в сумме сумма, а также украден мобильный телефон стоимостью в сумма. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме в сумме сумма претензий к она не имеет (т. 1 л.д. 14-16);

- показаниями фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он показал, что в круг его знакомых входит Таркоев А.А., с которым он знаком около двух лет, видятся они редко, чем занимается Таркоев А.А. ему не известно. 18 апреля 2024 г., примерно в 04 часа 50 минут фио на мобильный телефон 3 раза звонил фио фио 4 раз он ответил на звонок и спросил, что случилось, Таркоев А.А. сказал, чтобы он вышел на улицу, что у него есть к нему разговор. В эту ночь он ночевал у матери, по адресу: адрес, вышел из подъезда, где Таркоев А.А. и еще один неизвестный ему молодой человек. Он подошел к ним, Таркоев А.А. достал из внутреннего кармана надетой на нем безрукавки телефон и показал ему, далее спросил, где можно продать или обменять этот телефон. Он спросил, что за телефон и откуда он у них, но Таркоев А.А. сказал, что телефон принадлежит ему и переживать не стоит. Телефон был светло-серебристого цвета в силиконовом чехле и в чехле была карта Банка ВТБ (ПАО). Он сказал, что телефон можно попробовать продать, либо обменять. Тогда Таркоев А.А. сказал, что необходимо пойди продать его сразу, после чего они направились по адресу: адрес, дверь слева и постучали в дверь. Они все втроем зашли в подъезд и стояли около двери. Далее открыл дверь гражданин по имени Иван и сказал, чтобы они его подождали на лавочке у подъезда. Пока ждали Ивана, сидели на лавке, он залез в телефон, который должны продать, и посмотрел галерею, где обнаружил фотографии женщины, детей, и другие. Когда Иван подошел к ним, то Таркоев А.А. стал предлагать ему приобрести мобильный телефон. Однако Иван сказал, что у него нету денег. После чего они направились по адресу: г. Москва, адрес, 1 подъезд, 3 этаж. Однако в подъезд и квартиру он зашел один, а Таркоев А.А. и другой неизвестный гражданин остались на улице и ждали его. При этом телефон также оставался у Таркоева А.А. в руках. После того, как он зашел в квартиру, то не хотел дальше с Таркоевым А.А. куда-то ходить и специально остался в квартире у своей знакомой. Они после этого много раз звонили ему на мобильный телефон, он не стал поднимать трубку (т. 1 л.д. 48-50);

- показаниями фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 апреля 2024 года ему на исполнение поступило поручение о производстве оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу № 12401450095000430, возбужденному СО МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В рамках оперативного сопровождения по данному уголовному делу был проведен комплекс розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения лица, причастного к совершению преступления, свидетелей и очевидцев произошедшего, места совершения преступления, а также иные мероприятия, направленные на установление истины по делу. Так, осмотрены окрестности и помещение второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, просмотрены и истребованы записи камер видеонаблюдения по вышеуказанному адресу, на которых зафиксирована кража мобильного телефона, принадлежащего фио, то есть непосредственно момент совершения преступления. Таким образом, установлена непосредственная причастность к совершению преступления гр. Таркоева Абукара Ахмедовича, который был задержан им, совместно с фио, фио, фио, фио, доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. При этом при задержании оказал активное сопротивление. Мер физического, морального и психологического воздействия сотрудники полиции ни на кого не оказывали (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями ... .... допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он показал, что ночью, примерно в 04 часа 00 минут 18 апреля 2024 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый фио Попросил встретиться с ним, так как у него есть разговор. Примерно спустя 15 минут фио постучался к нему в дверь. Он пришел еще с двумя ранее незнакомыми ... .... мужчинами кавказской национальности. Они вышли на улицу к лавке вблизи подъезда. фио стал предлагать ... .... купить у него мобильный телефон за сумма в чехле голубого цвета марки фио, на что тот отказался от покупки данного телефона, так как ему не нужен был мобильный телефон и так как он предполагал, что он может быть краденным. После указанного диалога Астахов .... направился домой. По прибытию домой, так как у него квартира располагается на 1-м этаже, Астахов .... увидел, что данные граждане остались сидеть лавочке, а он направился спать (т. 1 л.д. 184-186).

Вина также подтверждается:

- заявлением фио от 18.04.2024 ОМВД России по адрес, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18 апреля 2024 года произвело хищение, принадлежащего ей мобильного телефона и банковской карты, со счета которой впоследствии совершило хищение, принадлежащих заявителю денежных средств, путем оформления кредита на имя последней (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 18 апреля 2024 года из второго подъезда дома № 4, корп. 1, расположенного по адресу: адрес и прилегающей территории (т. 1 л.д. 65-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 2 по адресу: адрес и прилегающая к нему территория (т. 1 л.д. 177-183);

- заключением эксперта № 174/24 от 08.05.2023 о величине рыночной стоимости объекта движимого имущества на 18 апреля 2024 года, согласно которому величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильного телефона марки фио 30» в корпусе голубого цвета «Имей» (IMEI): 352563981419311, на 18 апреля 2024 года установлена (с учетом износа) в размере сумма (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 18 апреля 2024 года из второго подъезда дома № 4, корп. 1, расположенного по адресу: адрес и прилегающей территории (т. 2 л.д. 1-8).

Вина подсудимого Таркоева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 апреля 2024 года ему на исполнение поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12401450095000430, возбужденному СО МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В рамках оперативного сопровождения по данному уголовному делу был проведен комплекс розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения лица, причастного к совершению преступления, свидетелей и очевидцев произошедшего, места совершения преступления, а также иные мероприятия, направленные на установление истины по делу. Так, осмотрены окрестности и помещение второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, просмотрены и истребованы записи камер видеонаблюдения по вышеуказанному адресу, на которых зафиксирована кража мобильного телефона, принадлежащего фио, то есть непосредственно момент совершения преступления. Таким образом, установлена непосредственная причастность к совершению преступления гр. Таркоева Абукара Ахмедовича, который был задержан им, совместно с фио, фио, фио, фио, доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. При этом при задержании оказал активное сопротивление. Мер физического, морального и психологического воздействия сотрудники полиции ни на кого не оказывали (т. 1 л.д. 53-55).

Вина также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос № 155_1160191 от 22.04.2024, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, за период времени с 17.04.2024 по 20.04.2024; ответа на запрос от 22.04.2024, предоставленного ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, за период времени с 18.04.2024 по 20.04.2024; ответа на запрос от 22.04.2024, предоставленного ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, за период времени с 18.04.2024 по 20.04.2024 (т. 1 л.д. 206-212);

Оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, а также свидетелей фио, фио, ... ...., допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания Таркоева А.А. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он вину признал по каждому из преступлений, суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена.

Суд квалифицирует действия Таркоева А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Таркоева А.А., действуя втайне от потерпевшей фио, завладев принадлежащим ей имуществом – мобильным телефоном марки фио 30», с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения «из одежды потерпевшей» вмененный Таркоеву А.А. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, поскольку имущество потерпевшей мобильным телефоном марки фио 30», был похищен Таркоевым А.А. из правого кармана куртки, надетой на фио

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Таркоеву А.А. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей фио, которая состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей и находится в декретном отпуске, а также учитывая стоимость похищенного имущества в размере сумма, суд приходит к выводу, что потерпевшей фио причинен значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующей продажей.

Суд квалифицирует действия Таркоева А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ВТБ (ПАО) на имя потерпевшего фио

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Таркоев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

При изучении личности Таркоева А.А. установлено, что он на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки на строительных объектах, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей онкологическим заболеванием, а также сестре и племянникам, поскольку она воспитывает их одна, проживает совместно с сожительницей, сам подсудимый имеет заболевания и является инвалидом второй группы с детства, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ей ущерб по каждому из преступлений.

Согласно выводам заключения заключению комиссии экспертов от 16 мая 2024 года № 879-6 Таркоев А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Таркоева А.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическое поражение ЦНС, эпилепсия) - F07.08 по МКБ-10. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Таркоев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Таркоева А.А. не выявляется. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера Таркоев А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 241-243).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого Таркоева А.А. в отношении содеянного вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - по двум преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Таркоеву А.А. наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Таркоева А.А., возможности получения заработной платы, иного дохода.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Таркоева А.А. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Таркоев А.А. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Таркоева А.А. должен быть частично освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Таркоеву А.А. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает, необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей, в связи с полным возмещением вреда, суд считает возможным прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2024 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ..., открытом на имя фио в ПАО «Сбербанк» и на расчетном счете № ..., открытом на имя фио в ПАО «Сбербанк», подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таркоева Абукара Ахметовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему и наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа сумма;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Таркоеву Абукару Ахметовичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Таркоева А.А. под стражей с 24 апреля 2024 года по 18 июля 2024 года частично освободить Таркоева Абукара Ахметовича от наказания в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить Таркоеву Абукару Ахметовичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения, избранную в отношении Таркоева А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Таркоева А.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении ущерба – прекратить.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН -7727060703, КПП -772701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, Счет банка (ЕКС)- № 40102810545370000003 (поле 15), БИК 004525988, Счет № 03100643000000017300 (поле 17), ОКТМО - 45397000, КБК – 18811603121019000140, УИН – 18880077245000004307.

Арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2024 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ..., открытом на имя фио в ПАО «Сбербанк» и на расчетном счете № ..., открытом на имя фио в ПАО «Сбербанк» – отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск № ТМАР63ОСG1414597О с записями видеонаблюдения от 18 апреля 2024 года, ответ на запрос № 155_1160191 от 22.04.2024 из Банка ВТБ (ПАО) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, ответ на запрос от 22.04.2024 из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, ответ на запрос от 22.04.2024 из ПАО «Сбербанк» со сведениями

о движении денежных средств по расчетному счету № ..., открытому на имя фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск