Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. Дело № 33-14476/25

УИД 77RS0009-02-2024-008116-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Абалакина А.Р.

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело №2-5374/2024 по апелляционной жалобе Подольской А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подольской ... к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Подольская А.А. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») о признании кредитного договора № 0205463221 от 18.10.2023 г. незаключенным, обязании передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец 18.10.2023 года в 11 ч. 04 м. приняла звонок с номера телефона телефон. Мужчина представился сотрудником АО «Тинькофф Банк» и сообщил, что на истца выдан кредит, и попросил в этом убедиться. Истец, зайдя в приложение Тинькофф Банка на своем смартфоне увидел, что АО «Тинькофф Банк» выдан потребительский кредит в размере сумма по кредитному договору № ... от 18.10.2023 г. Сотрудник ответчика сообщил, что в отношении истца совершены мошеннические действия в виде оформления кредита и попытки хищения, путем перевода денежных средств на счет третьего физического лица. Получив от истца подтверждение выдачи кредита, сотрудник ответчика перевел звонок на другого специалиста, который пояснил, что необходимо провести следующие действия. Сотрудникам ответчика необходимо перенести все деньги на счет ответчика, чтобы досрочно погасить выданный истцу кредит. По инструкциям сотрудника истец перевел сумма на свой счет в банк ВТБ в 11ч. 21 м., со счета в банке ВТБ истец перевел сумма на карту по реквизитам документа ответчика о сейфовой ячейке. Истец перевела денежные средства следующими платежами: сумма в 11 ч. 40 м., сумма в 11 ч. 49 м. и сумма в 12 ч. 04 м.. Таким образом, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и обманным путем завладели взятыми на имя истца кредитными денежными средствами у ответчика в размере сумма 18.10.2023 г. истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированное в КУСП № 67692 от 18.10.2023 г. Одновременно истец сообщил ответчику о совершенном преступлении с кредитными денежными средствами. 09.11.2023 г. следователем СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 09.11.2023 г. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 09.11.2023 г. постановлением следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.11.2024 г., истец признана потерпевшим по уголовному делу № ... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Подольская А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как было установлено судом первой инстанции, 07.12.2019 г. между АО «ТинькоффБанк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Подольской А.А. был заключен договор расчетной карты № 5195267942, составными частями заключенного с клиентом договора является заявление- анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что 18.10.2023 г. в 11 ч. 06 м был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, при этом, истцом для входа в приложение был использован Face-ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), в рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №0205463221, заявке был присвоен статус «утверждено».

Так же, в рамках данной сессии с использованием договора кредитной карты клиента были осуществлены следующие операции: 18.10.2023 г. в 11 ч. 40 м. в размере сумма - внешний перевод по номеру телефона телефон; 218.10.2023 г. в 11 ч. 49 м. в размере сумма - внешний перевод по номеру телефона телефон; 18.10.2023 г. в 12 ч. 04 м. в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

18.10.2023 г. в 11 ч. 24 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что сделал перевод себе на счет, открытый в банке ВТБ.

18.10.2023 г. в 14 ч. 43 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что получила входящий звонок в мессенджере.

Банком были заблокированы карты клиента, сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Суд первой инстанции отметил, что номер телефона телефон является мобильным телефоном истца, и все переводы осуществлялись по данному номеру телефона, и как указал истец на свой счет в банке ВТБ.

18.10.2023 г. истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированное в КУСП № 67692 от 18.10.2023 г.

09.11.2023 г. следователем СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.11.2024 истец признана потерпевшим по уголовному делу № ...

Судом первой инстанции учтено, что в рамках данной сессии с использованием договора расчетной карты клиента были осуществлены следующие операции: 21.01.2023 года в 12:35 в размере сумма перевод на карту стороннего банка № ... 21.01.2023 года в 12:36 в размере сумма перевод на карту стороннего банка ... 21.01.2023 года в 12:36 в размере сумма перевод на карту стороннего банка № ...

Разрешая исковые требования Подольской А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 160, 309, 310, 434, пришел к выводу что все операции, связанные с получением кредита и последующим переводом денежных средств, проведены с использованием аналога собственноручной подписи истца, посредством проведенной проверки, банк акцептовал оферту истца, осуществил зачисление кредитных денежных средств на счета заемщика и последняя, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по счетам. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не предусмотрел.

При этом, суд первой инстанции отметил, что что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не влечет последствий для признания договора недействительным, поскольку в дальнейшем, в случае если будет установлена умышленное совершение третьим лицом мошеннических действий, истец не лишена будет возможности выступить гражданским истцом в рамках уголовного дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства по делу. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, приведенным истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

...