Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008116-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5374/2024 по иску Подольской Анастасии Александровны к адрес о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подольской Анастасии Александровны к адрес о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-008116-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5374/2024 по иску Подольской Анастасии Александровны к адрес о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подольская А.А. обратилась в суд с иском к адрес (ранее – адрес Банк») о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора.

В обоснование заявленных требований Подольской А.А. указано, что истец 18.10.2023 года в 11 ч. 04 м. приняла звонок с номера телефона телефон. Мужчина представился сотрудником адрес Банк» и сообщил, что на истца выдан кредит, и попросил в этом убедиться. Истец, зайдя в приложение Тинькофф Банка на своем смартфоне увидел, что адрес Банк» выдан потребительский кредит в размере сумма по кредитному договору № 0205463221 от 18.10.2023. Сотрудник ответчика сообщил, что в отношении истца совершены мошеннические действия в виде оформления кредита и попытки хищения, путем перевода денежных средств на счет третьего физического лица. Получив от истца подтверждение выдачи кредита, сотрудник ответчика перевел звонок на другого специалиста, который пояснил, что необходимо провести следующие действия. Сотрудникам ответчика необходимо перенести все деньги на счет ответчика, чтобы досрочно погасить выданный истцу кредит. По инструкциям сотрудника истец перевел сумма на свой счет в банк ВТБ в 11ч. 21 м., со счета в банке ВТБ истец перевел сумма на карту по реквизитам документа ответчика о сейфовой ячейке. Истец перевела денежные средства следующими платежами: сумма в 11 ч. 40 м., сумма в 11 ч. 49 м. и сумма в 12 ч. 04 м.. Таким образом, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и обманным путем завладели взятыми на имя истца кредитными денежными средствами у ответчика в размере сумма 18.10.2023 истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное в КУСП № 67692 от 18.10.2023. Одновременно истец сообщил ответчику о совершенном преступлении с кредитными денежными средствами. 09.11.2023 следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450001000636 от 09.11.2023 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 09.11.2023 постановлением следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2024, истец признана потерпевшим по уголовному делу № 12301450001000636. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать незаключенным договор потребительского кредита № 0205463221 от 18.10.2023, заключенный между Подольской Анастасией Александровной и адрес Банк» (в настоящее время адрес), и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договор потребительского кредита № 0205463221 от 18.10.2023, заключенный между Подольской Анастасией Александровной и адрес.

Истец Подольская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что истец собственноручно оформил заявление на выдачу кредита, осуществил переводы денежных средств в сторонний банк, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между адрес (в настоящее время адрес) и Подольской А.А. 07.12.2019 был заключен договор расчетной карты № 5195267942.

Составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также между Банком и Клиентом 07.11.2022 был заключен договор кредитной карты № 0807166186.

При заключении договора, мобильный номер +79263110870, предоставлен клиентом Банку, что подтверждается заявлением-анкетой.

18.10.2023 в 11 ч. 06 м. был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка.

Для авторизации в личном кабинете истцом для входа в приложение был использован Face-ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека).

В рамках данной сессии истец обратился с заявлением на заключение кредитного договора №0205463221, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Денежные средства 18.10.2023 в 11 ч. 18 м. были перечислены на счет №..., открытый в рамках договора расчетной № 5195267942.

Таким образом, истцом был заключен кредитный договор № 0205463221.

Кредитный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Истец в личном кабинете нажал кнопку «Активировать кредит», тем самым подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования.

18.10.2023 в 11 ч. 21 м. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

18.10.2023 в 11 ч. 31 м. был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Для авторизации в личном кабинете истцом для входа в приложение был использован Face-ID.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения осуществлены операции:

18.10.2023 в 11 ч. 40 м. в размере сумма - внешний перевод по номеру телефона телефон;

18.10.2023 в 11 ч. 49 м. в размере сумма - внешний перевод по номеру телефона телефон.

Банк обращает внимание суда, что Банк не располагает информацией о получателе.

18.10.2023 в 12 ч. 00 м. был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истцом посредством мобильного приложения осуществлены операции:

18.10.2023 в 12 ч. 04 м. в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

18.10.2023 в 11 ч. 24 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что сделал перевод себе на счет, открытый в банке ВТБ.

18.10.2023 в 14 ч. 43 м. истец обратился в Банк посредством чата, сообщив, что получила входящий звонок в мессенджере.

Банком были заблокированы карты клиента, сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Следует отметить, что номер телефона телефон является мобильным телефоном истца, и все переводы осуществлялись по данному номеру телефона, и как указал истец на свой счет в банке ВТБ.

18.10.2023 истец обратился с заявлением о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное в КУСП № 67692 от 18.10.2023.

09.11.2023 следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450001000636 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2024 истец признана потерпевшим по уголовному делу № 12301450001000636.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты № 5195267942.

По состоянию на 03.09.2024 задолженность по договору № 0807166186 отсутствует.

Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 08.05.2024 договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен Заключительный счет на сумму сумма

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что все операции, связанные с получением кредита и последующим переводом денежных средств, проведены с использованием аналога собственноручной подписи истца, посредством проведенной проверки, суд приходит к выводу о том, что банк акцептовал оферту истца, осуществил зачисление кредитных денежных средств на счета заемщика и последняя, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по счетам.

Судом установлено, что оферта содержала существенные условия договора, и после ознакомления и согласия с ней истцом, Банк перечислил требуемую сумму на счета истца, то есть акцептировали оферту.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Сведения о том, что заявление на предоставление кредита предоставлено помимо воли истца, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что указанные документы подписаны не истцом, а иным лицом, материалы дела также не содержат.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договоров.

Суд отмечает, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не влечет последствий для признания договора недействительным, поскольку в дальнейшем, в случае если будет установлена умышленное совершение третьим лицом мошеннических действий, истец не лишена будет возможности выступить гражданским истцом в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подольской Анастасии Александровны к адрес о признании кредитного договора незаключенным, возложить обязанность передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто