Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-008076-28

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5363/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-6055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе Голоскокова А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Голоскокова ..., фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Голоскокова ..., фио, фио, фио, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Голоскокова ..., фио, фио, фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Голоскокову А.В. и Голоскоковой К.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голоскоковой К.А. и Голоскоковой С.А., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в которой незаконно зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики не являются члененом семьи истца, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Ответчики сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения в добровольном порядке отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем заявлены указанные исковые требования

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал, в удовлетворении требований о выселении просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явилтсь, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Голоскоков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Урусовой М.А. по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован собственник фио, и ответчики Голоскоков А.В., фио, фио, фио Указанные лица в настоящее время в квартире истца не проживают, расходы, связанных с содержанием жилого помещения, не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ответчики членами семьи собственника не являются, сведений о наличии согласия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.209,288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.10,11,30,31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом, ответчики членом семьи собственника не являются, сведений о наличии согласия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, следовательно, право пользования жилым помещением ответчики утратили и подлежат выселению, на основании чего заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчики не являются собственниками жилого помещения (расположенного по адресу: адрес), также не являются членами семьи собственника, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не порождает права пользования этим помещением, каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности иному лицу, который явно возражает против проживания с ним совместно иных лиц, у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении, требования истца о защите прав собственности являются законными и обоснованными.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире длительное время и имеют устное соглашение с новым собственником, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий:

Судьи: