Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Кучина Н.С. Дело № 10-24643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Буньковой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Дмитрашко М.В., предоставившей удостоверение №  ... и ордер №..., от 02 декабря 2024 года,

осужденного Мамуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бабина С.Р., апелляционные жалобы осужденного Мамуева А.М., адвоката Сафронова Я.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, которым

Мамуев А... М..., ..., судимый: 24.08.2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев; 11.02.2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно с применением положений ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 24.08.2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 06.09.2022 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ст.1581 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 03 ноября 2022 года,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П... А.М.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч... Г.В.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К... И.Ю.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мамуеву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мамуева М.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Мамуеву М.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мамуева М.А. под стражей с момента фактического задержания 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ч... Г.В. в части взыскания с Мамуева А.М. материального ущерба удовлетворен в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и адвоката, выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамуев А.М. признан виновным в совершении трех преступлений, а именно краж, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамуев А.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабин С.Р. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что судом при назначении наказания нарушены положения ст.68 УК РФ; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, принимая решение о зачете времени содержания Мамуева под стражей суд не определил порядок зачета указанного времени в соответствии со ст.72 УК РФ; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Мамуев А.М. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сафронов Я.Э. считает приговор незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; цитирует и ссылается на нормы уголовно-процессуального закона; полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, без фактического их учета при назначении наказания; отмечает, что поскольку по настоящему делу неснятая и непогашенная судимость повлекла признание в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, то указание об учете судимости в качестве иного обстоятельства, влияющего на наказание, свидетельствует о повторном учете судимости при назначении наказания, что является недопустимыми в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ; полагает, что суд не указал мотивы, по которым его подзащитному не может быть назначено более мягкое наказание; просит приговор изменить, исключить указание об учете при назначении наказания судимости в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Мамуева А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Мамуев А.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бабин С.Р. и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Мамуев А.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Мамуева А.М. правильно дана юридическая квалификация по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания судом учтены сообщенные сведения о личности Мамуева А.М., а именно: его состояние здоровья и близких родственников, участие в волонтерской деятельности, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску имущества, наличие малолетнего ребенка, и обстоятельство, отягчающие наказание –рецидив преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст., УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах подлежат частичному удовлетворению, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом правового положения, содержащегося в УК РФ, о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при любом виде рецидива, признать названную совокупность обстоятельств исключительной, применив положения УК РФ, смягчить Мамуеву А.М., наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без смягчения наказания по совокупности преступлений, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года в отношении осужденного Мамуева А...а М...а изменить:

- применить в отношении Мамуева А...а М...а положения УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П... А.М.) назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч... Г.В.) назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К... И.Ю.) назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамуеву А...у М...у наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: