Приговор

Дело № 1-445/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Бабина С.Р., подсудимого Мамуева А.М., защитника фио, представившего удостоверение № 18713 и ордер № 15721-86, потерпевшей Черниковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамуева Анзора Майрабековича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 24.08.2018 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев; 11.02.2019 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно с применением положений ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 24.08.2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 06.09.2022 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст.158¹ УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 03 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамуев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мамуев А.М.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда ранее ему незнакомого гражданина, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, примерно в 15 часов 17 минут 06 мая 2024 года прибыл к дому № 58 по адрес в адрес с целью хищения чужого имущества. В указанное время, действуя во исполнение задуманного, в целях поиска похищаемого имущества, проследовал в помещение подъезда № 1 указанного дома, где в межквартирном холле 4 этажа обнаружил велосипед марки и модели «Stels Miss 6100» (Стелс Мисс 6100) фиолетово-черно-белого цвета, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Пингачевой А.М., рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06 мая 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1515/24 от 16 мая 2024 года составляла сумма, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 52 минуты 06 мая 2024 года, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки и модели «Stels Miss 6100» (Стелс Мисс 6100) фиолетово-черно-белого цвета, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Пингачевой А.М., после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мамуев А.М.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самокатов ранее ему незнакомого гражданина, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, примерно 19 часов 42 минуты 06 мая 2024 года прибыл к дому № 8 по адрес в адрес с целью хищения чужого имущества. В указанное время, действуя во исполнение задуманного, в целях поиска похищаемого имущества, проследовал в помещение подъезда № 2 указанного дома, где в межквартирном холле 13 этажа обнаружил два детских самоката марки и модели «Roces, 200 мм» (Росес, 200мм), принадлежащие Черниковой Г.В., рыночная стоимость каждого из которых с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06 мая 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1515/24 от 16 мая 2024 года составляла сумма, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 42 минуты по 22 часа 24 минуты 06 мая 2024 года, из корыстных побуждений, тайно похитил два вышеуказанных детских самоката марки и модели «Roces, 200 мм» (Росес, 200мм), принадлежащих Черниковой Г.В., после чего с места преступления с похищенными самокатами скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мамуев А.М.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда ранее ему незнакомого гражданина, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, примерно в 08 часов 48 минут 12 мая 2024 года прибыл к дому № 57 по адрес в адрес с целью хищения чужого имущества. В указанное время, действуя во исполнение задуманного, в целях поиска похищаемого имущества, проследовал в помещение подъезда № 3 указанного дома, где в межквартирном холле 1 этажа обнаружил велосипед марки и модели «Stels Navigator 600» (Стелс Навигатор 600) серо-черно-салатового цвета, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Казаковой И.Ю., рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 12 мая 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1515/24 от 16 мая 2024 года составляет сумма, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 54 минуты 12 мая 2024 года, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки и модели «Stels Navigator 600» (Стелс Навигатор 600) серо-черно-салатового цвета, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий Казаковой И.Ю., после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Мамуеву М.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласно письменных заявлений, а потерпевшая Черникова Г.В., в том числе в судебном заседании, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мамуева М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (трех преступлений), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из трех преступлений в отношении каждого из потерпевших.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого который судим 24.08.2018 года Зюзинским районным судом адрес, 06.09.2022 года Бутырским районным судом адрес (в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, состояние здоровья согласно сообщенной суду информации и медицинских документов имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, оказывал помощь брату имеющему инвалидность I группы, принимал участие в волонтерской деятельности при устранении последствий стихийных бедствий связанных с наводнением, указал на место расположение похищенного имущества в том числе непосредственно в судебном заседании, тем самым активно способствуя раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мамуева М.А. наличие хронических заболеваний, оказание помощи брату с учетом его возраста и состояния здоровья, участие в волонтерской деятельности при устранении последствий чрезвычайных ситуаций, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Мамуев А.М. совершил умышленные, преступления средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2019 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Мамуева М.А. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (при наличии по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ) в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а равно с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при наличии рецидива преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Мамуева М.А. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, с учетом принципа соразмерности наказания содеянному и социальной справедливости. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ, ст. 53¹ УК РФ в отношении Мамуева М.А. судом не установлено. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного заседания потерпевшей Черниковой Г.В. были заявлены исковые требования о взыскании с Мамуева М.А. суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере сумма, а также сумма в счет компенсации морального вреда. Рассматривая заявленный потерпевшей по делу Черниковой Г.В. гражданский иск о взыскании с Мамуева М.А. в её пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в части заявленных потерпевшей требований материального характера в размере сумма, поскольку размер заявленных потерпевшей требований подтвержден материалами уголовного дела, надлежащим образом мотивирован и обоснован, однако требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных и моральных страданий, характера совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамуева Анзора Майрабековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Пингачевой А.М.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Черниковой Г.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Казаковой И.Ю.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамуеву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мамуева М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Мамуеву М.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания Мамуева М.А. под стражей с момента фактического задержания 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Черниковой Г.В. в части взыскания с Мамуева А.М. суммы материального ущерба в размере сумма, удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить частично.

Взыскать с Мамуева Анзора Майрабековича в пользу Черниковой Галины Владимировны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата CD-R Mirex (без с/н); компакт-диск формата CD-R Mirex (без с/н); компакт-диск формата CD (без с/н), находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: велосипед марки и модели «Stels Navigator 600» серо-черно-салатового цвета с идентификационный номером VIN-код - выданный на ответственное хранение потерпевшей Казаковой И.Ю.; велосипед марки и модели «Stels Miss 6100» фиолетово-черно-белого цвета с идентификационный номером VIN-код, выданный на ответственное хранение потерпевшей Пингачевой А.М., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: