Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008268-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/2024 по иску Тагуна Романа Владимировича к Дяде Валерию Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец Тагун Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Дяде В.Н., возмещении ущерба в размере сумма, мотивируя тем, что в 2022 году решением общего собрания собственников квартир, в доме, расположенном по адресу: адрес, было принято решение об установке ограждающего устройства - шлагбаума для проезда во внутренний двор. По результатам оформления всех разрешительных документов компания ООО «АМ Видео» (на основании Договора от 01.12.2022 № 1312) провела необходимые работы по установке шлагбаума. (Финансирование осуществлено как на средства собственников квартир, так и на целевые ассигнования из бюджета адрес в рамках столичной, правительственной программы). Ответчик Дядя В.Н. является собственником жилого помещения в указанном доме, который без объяснения причин умышленно ломал шлагбаум, собственноручно четыре раза: 6 марта, 15 апреля, 29 сентября и 14 октября 2023 г. Обо всех этих хулиганских действиях общественность многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес информировала полицейского участкового (У УП Отдела МВД России по адрес, ст. лейтенант полиции фио), а также, отдельно, УВД адрес. В результате, по заявлению участкового фио, ответчику Дяде В.Н. был выписан штраф об административном нарушении, а также сделаны предупреждения о недопустимости хулиганских действий и уничтожения коллективного имущества. Для приведения шлагбаума в рабочее состояние компания ООО «АМ Видео» был произведен частичный ремонт на сумму сумма, однако для полного восстановления работоспособности шлагбаума необходимо доплатить ещё сумму в размере сумма Таким образом, истец полагает, что неправомерными действиями ответчик причинил вред имуществу истца, в связи с чем, просит взыскать с последнего сумму в размере сумма

Истец Тагун Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дядя В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что в 2022 году решением общего собрания собственников квартир, в доме, расположенном по адресу: адрес, было принято решение об установке ограждающего устройства - шлагбаума для проезда во внутренний двор.

По результатам оформления всех разрешительных документов компания ООО «АМ Видео» (на основании Договора от 01.12.2022 № 1312) провела необходимые работы по установке шлагбаума. Финансирование осуществлено как на средства собственников квартир, так и на целевые ассигнования из бюджета адрес в рамках столичной, правительственной программы.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Дядя В.Н. является собственником жилого помещения в указанном доме, который без объяснения причин умышленно ломал шлагбаум четыре раза: 06.03.2023 года, 15.04.2023 года, 29.09.2023 года, 14.10.2023 г. За совершение противоправных действий, ответчик Дядя В.Н. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, а также сделаны предупреждения о недопустимости хулиганских действий и уничтожения коллективного имущества.

Для приведения шлагбаума в рабочее состояние компания ООО «АМ Видео» был произведен частичный ремонт на сумму сумма, однако для полного восстановления работоспособности шлагбаума необходимо доплатить ещё сумму в размере сумма

Таким образом, истец полагает, что неправомерными действиями ответчик причинил вред имуществу истца, в связи с чем, просит взыскать с последнего сумму в размере сумма

Между тем, в материалах дела представлен договор от 01.12.2022 № 1312 на проведение работ по установке ограждающего устройства, заключенный между ООО «АМ Видео», фио (заказчи-1) и ГБУ адрес Зюзино» (заказчик-2). Стоимость работ по договору составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями , , 740 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств и материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика причинен вред истцу, принадлежность истцу ограждающего устройства (шлагбаума) для проезда во внутренний двор не установлена, Тагун Р.В. не являлся собственником ограждающего устройства (шлагбаума), равно как и не представлено доказательств наличия у Тагун Р.В. прав на указанное имущество и несения расходов по восстановлению шлагбаума истцом, заявленный размер ущерба не подтвержден.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, оценивая представленные доказательства в их совокупности, применяя указанные нормы действующего законодательства, определяя спорные правоотношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тагуна Романа Владимировича к Дяде Валерию Николаевичу о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 года