Приговор

Дело № 01-0451/2024 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретарях Куликовой Е.О., Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Васильева М.Е., адвоката Тимофеева Р.И., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Максима Евгеньевича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (Васильев М.Е.), в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут 24 февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на пешеходной дорожке, расположенной у дома № 25, строение 1 по адрес в г. Москве, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя присутствие посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, без видимых на то причин и оснований, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни, используя малозначительный повод, спровоцировав конфликтную ситуацию с фио, в целях реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, достал своей правой рукой из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем (Васильеве М.Е.), складной нож, открыл его и, подойдя к фио, нанес последнему указанным ножом, находящейся в его (Васильева М.Е.) правой руке и не относящимся к холодному оружию, один удар в область живота, от чего фио, испытывая физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался вырвать указанный нож и схватил его своей левой рукой из его (Васильева М.Е.) правой руки, при этом он (Васильев М.Е.) продолжал свои противоправные действия, выражал явное неуважение к обществу, действуя агрессивно, тем самым он (Васильев М.Е.) причинил фио телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2424103902 от 01 апреля 2024 года в виде: колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 200 мл), причинившим по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью фио, а также одну поверхностную резаную рану на ладонной поверхности проксимальной (основной) фаланги 1-го пальца левой кисти, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью фио (адрес критериев), таким образом, он (Васильев М.Е.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев М.Е. вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что 24 февраля 2024 года, находился вместе с мамой в кафе, примерно в 06 часов утра, в связи с закрытием данного заведения, он вышел на улицу, где возле входа стояла группа людей кавказской национальности, который вели себя шумно, в связи с чем он сделал им замечание, в связи с чем между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удар в область лица, после чего он достал из кармана складной нож и стал им размахивать в разные стороны, выставив руку перед собой, далее потерпевший вновь нанес ему удар в область лица, от чего он упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что на нем сидит ранее незнакомая ему женщина, которая беспрестанно наносит ему удары в область головы, не менее десяти ударов. Момент, когда именно и каким образом он нанес удар потерпевшему в область живота ножом, пояснить не смог, указав, что данные обстоятельства он не помнит. Далее он вместе с матерью на такси проследовали домой, в ходе поездки мать ему сообщила о том, что у потерпевшего на животе была рана ножа, но сам он ее не видел. По прибытию домой, он лег спать, после чего по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, которые его задержали. В настоящее время его родители возместили ущерб потерпевшему, он лично принес ему извинения, и они с ним примирились.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2024 года примерно в 23 часа 00 минут он совместно со знакомой находился в кафе «Вах Генацвале», расположенное по адресу: адрес. Примерено в 03 часа 34 минуты его подруга ушла, и он позвонил своей матери и попросил забрать его, на что она согласилась. Во время нахождения в кафе «Вах Генацвале», алкогольные напитки употреблял только он, его мать не употребляла. Также во время нахождения в указанном кафе, он с матерью познакомились с двумя ранее неизвестными девушками. Примерно в 06 часов 00 минут он вышел из кафе и стоял возле входа, где курил, ожидая свою мать, пока та оденется и выйдет на улицу. На улице перед входом в кафе с левой стороны стояла компания людей из четырех мужчин и одной женщины, которые очень громко разговаривали, высказывались нецензурной бранью в отношении друг друга в диалоге, в связи с чем он подошел к ним и попросил потише себя вести и не высказываться нецензурной бранью в общественном месте. Между ними произошел конфликт, в оскорблениях он возможно затронул тему национальности, но в настоящее время он не помнит. Данное обстоятельство еще больше вызвало негативную реакцию в его адрес и увеличило число оскорблений. Не исключает, что в ходе конфликта, он мог назвать кого-то «чуркой», данная реплика была ответом на их оскорбления далее у него произошел словесный конфликт с одной из женщин. Данная девушка направилась в его сторону, предварительного замахнувшись в область его лица своей правой рукой, и начала наносить ему удары ладонью по туловищу. С целью предотвращения нанесения ему ударов он оттолкнул её тыльной стороной левой руки, при этом не нанося ей ударов. Конфликт между ним и группой граждан продолжался, они продолжали оскорблять друг друга. Далее к нему подошли мужчины и между ними произошла драка, в ходе которой он первым получил удар от одного из мужчин указанной группы в левую височную часть лица. В ходе драки, после первых полученных им ударов, с целью самообороны, так как его окружало четверо мужчин, которые были по возрасту старше его, он вынужден был достать своей правой рукой из своего левого наружного кармана джинсов, надетых на него, выдвижной нож с ручкой черного цвета, винтами крепления ручки вдоль краев корпуса указанного ножа, а также с металлической кнопкой серого цвета, которая приводит механизм открытия лезвия ножа в положение «открыто» или «закрыто», оборудованный металлическим лезвием серого цвета длиной 89 мм, с немного затупленным концом лезвия, который он применил. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он начал размахивать из стороны в сторону ножом, пытаясь отогнать данных мужчин от себя, тем самым отпугнуть их. При этом он не намеревался причинить кому-либо телесные повреждения, однако, он не умышленно нанес удар ножом в область туловища одному из мужчин, кому именно сказать не может, так как было темно, и он находился в не очень трезвом состоянии. После нанесенного им удара неизвестному ранее мужчине, ему сразу же был нанесен удар кулаком сбоку в лицо, после которого он потерял свой указанный нож и более его не видел. Также не может пояснить, где находился в этот момент его нож, поскольку он сразу же от полученных ударов в область головы и туловища упал и на несколько секунд потерял сознание. После того как он упал на землю мужчины стали наносить удары в область его лица, туловища, ногами и руками. В этот момент он увидел, что к данным мужчинам подбежала его мать и стала просить прекратить наносить ему удары. Со слов матери, ей также был нанесен 1 удар кулаком, куда именно он не уточнял. В момент происходившего, к ним подошла одна из девушек, с которой они познакомились ранее в кафе и также просила прекратить драку. После чего, группа граждан отошла от него, и он совместно со своей матерью и одной из девушек, направились в сторону дороги к адрес г. Москвы, где их ожидала ещё одна девушка. Группа граждан, с которой у него произошел конфликт, при этом, направилась в противоположную сторону. Где был мужчина, которому он не намеренно нанес ножевое ранение ему неизвестно, но может предположить, что он направился вместе с вышеописанной группой граждан. Одна из девушек, вызвала такси, по приезду которого, они вчетвером, направились домой по адресу: адрес. Во время поездки в такси, его мать сообщила, что к ней подошел один из мужчин указанной группы, поднял верхнюю одежду и продемонстрировал туловище, на котором была рана и из которой текла кровь. От себя хочет добавить, что он действительно применил имеющийся у него нож, но в тот момент не имел цели нанести тяжкие телесные повреждения кому-либо, пытался отогнать описанных им граждан. Он достал и размахивал им в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В тот момент он не предполагал, что его действия повлекут такие тяжкие последствия. В настоящее время он сожалеет о произошедшем. По факту подозрения может пояснить, что повреждения неизвестному мужчине он нанес в связи с самообороной, в тот момент он не имел хулиганских побуждений, тем более не преследовал целей и мотивов национальной вражды в отношении лиц кавказской народности. Описанный им конфликт был обоюдный и перерос в драку с описанными последствиями в результате общих действий. В ходе дополнительного допроса пояснил, что он не намеревался причинить кому-либо телесные повреждения, однако, он не умышленно нанес удар ножом в область туловища сидящему напротив его фио В этот момент он увидел, что к данным мужчинам подбежала его мать и стала просить указанную группу граждан прекратить наносить ему удары. Его мать также для того, чтобы предотвратить конфликт и драку между ним и группой граждан также просила данных мужчин остановиться, не оскорблять его и вставала передо ним, тем самым защищая его. После того, как он нанес удар фио, он упал, поскольку кто-то из мужчин поставил ему подножку, где находился в этот момент нож он не знает. На несколько секунд он потерял сознание, в тот момент, когда он пришел в сознание, то увидел, что на нем сидела женщина, которая ранее наносила ему удары в область туловища, двое мужчин также стояли рядом с ним, данные граждане продолжали наносить ему удары в область его туловища, ног, головы руками и ногами. В следующий момент, его мать легла сверху на него, а именно на голову, дабы прекратить избиение данных граждан его, просила прекратить противоправные действия, кричала, чтобы они не били его. Далее, кто-то со стороны также крикнул, что это действительно его мать, после чего данные граждане ушли в другую сторону от него. После этого, он со своей матерью уехали с данного места на автомашины такси, а именно с адрес г. Москвы. От себя хочет добавить, что он действительно применил имеющийся у него нож, но в тот момент не имел цели нанести тяжкие телесные повреждения кому-либо, пытался отогнать описанных им граждан. Он достал и размахивал им в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В тот момент он не предполагал, что его действия повлекут такие тяжкие последствия. В настоящее время он сожалеет о произошедшем. Совершил данное деяние, только исключительно потому что опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 89-92, л.д. 113-114, т. 2 л.д. 13-15).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Вина подсудимого Васильева М.Е. подтверждается исследованные в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом допроса потерпевшего фио, допрошенного с участием переводчика в ходе судебном заседании и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2024 года он совместно со фио, фио и фио, фио находился в кафе «Вах Генацвале», расположенное по адресу: адрес. Примерно в 06 часов утра они покинули кафе, в связи с его закрытием. Находясь перед входом в данное заведение, они стояли и курили. В этот время к ним подошел ранее неизвестный молодой человек – Васильев М.Е., который находился в сильном алкогольном опьянении и нецензурно выражаясь, спросил для чего они тут стоят, на что фио ответил ему, чтобы он не вступал с ними в конфликт и уходил. Васильев М.Е. был в компании ранее ему неизвестной женщины, как впоследствии ему стало известно своей матери. Далее Васильев М.Е. вместе с матерью направился в сторону букмекерской конторы «Лига ставок», расположенное в том же здании, что и кафе. Они же в это время направились в сторону дома, расположенного по адресу: адрес, где расположен магазин «Пятерочка». Проходя вдоль здания кафе, мимо букмекерской конторы «Лига Ставок», Васильев М.Е. увидев их, внезапно продолжил нецензурные высказывания, высказывая такие фразы, как: «чурки», «понаехали», данные высказывания показалось ему и фио обидным, в связи с чем, между ними произошел словестный конфликт. В его защиту вступилась фио, которая стала объяснять данному молодому человеку о том, что он не прав и просила просто отстать от их компании и уйти, фио также высказывал в адрес данного молодого человека многочисленные просьбы просто уйти от них, поскольку они с ним не знакомы, а также они намного старше его, в связи с чем не позволительно так себя вести, тем более в общественном месте. На фоне нагнетающего конфликта, вышеуказанный молодой человек своей правой ладонью нанес пощечину фио, с целью заступиться за последнюю, он встал перед лицом Васильева М.Е., на что тот достал нож из кармана, и своей правой рукой нанес прямой удар в область туловища, от полученного удара он почувствовал очень сильную боль в правой части туловища. В этот момент к ним подбежали фио и фио, которые начали отталкивать неизвестного молодого человека, чтобы последний не нанес ему еще какие-либо телесные повреждения, и, как в последующем ему стало известно, фио, выхватывая нож из рук неизвестного молодого человека, порезал ладонь своей правой руки об лезвие ножа. После этого, женщина, которая была совместно с Васильевым М.Е. начала кричать о том, что она является матерью данного молодого человека, и просила не трогать ее сына. После того как фио выхватил нож из рук данного молодого человека, он выбросил его в сугроб, но куда именно он не видел. После случившегося, ранее неизвестный молодой человек вместе с двумя девушками направился в сторону адрес г. Москвы, откуда, со слов девушек из компании, они уехали на такси, сам он этого не видел, так как осуществлял звонок в скорую помощь. Далее он вместе с друзьями направился в сторону дома по адресу адрес, однако у поворота во двор он почувствовал себя плохо, так как сильно болело место удара и кружилась голова, о чем он сообщил своим друзьям. Они вместе посмотрели на место удара и обнаружили, что в верхней части живота под правой грудью имеются пятна крови, подняв верхнюю одежду, они увидели ножевое ранение. Далее, примерно в 06 часов 45 минут прибыл наряд скорой медицинской помощи, который по прибытии госпитализировал его и примерно в это же время на место прибыли сотрудники полиции, об этом ему стало известно со слов своих друзей (т. 1 л.д. 35-39).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и обвиняемым Васильевым М.Е. (т. 1 л.д. 220-224).

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 24 февраля 2024 года по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: адрес. По прибытию следователем фио, с его участием, эксперта и очевидца фио, был произведен осмотр места происшествия, с применением фото фиксации. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка и обнаружен складной нож черного цвета, который находился в снегу в сложенном состоянии, также на ноже были обнаружены следы вещества красного цвета. Вокруг указанного ножа на снегу имелись капли красного цвета. Напротив осматриваемого участка местности, в парковочном кармане на снегу обнаружена кепка темно-зеленого цвета с логотипом в виде желтой птички. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож, кепка и смыв вещества бурого цвета, были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По итогам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица в нем расписались. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер наблюдений, с помощью просмотра которых им была установлена автомашина такси, на которой уехал Васильев М.Е., а также установлено его место нахождение. В тот же день Васильев М.Е. был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 24 февраля 2024 года по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: адрес, где ею с участием эксперта, очевидца фио и фио был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого экспертов велась видеосъемка. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанность, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка и обнаружен складной нож черного цвета, который находился в снегу в сложенном состоянии, также на ноже были обнаружены следы вещества красного цвета. Вокруг указанного ножа на снегу имелись капли красного цвета. Напротив осматриваемого участка местности, в парковочном кармане на снегу обнаружена кепка темно-зеленого цвета с логотипом в виде желтой птички. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож, кепка и смыв вещества бурого цвета, были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По итогам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица в нем расписались, замечаний от участвующих лиц не поступало;

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и подозреваемым Васильевым М.Е. (т. 1 л.д. 102-106).

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2024 года он совместно с друзьями находился в кафе «Вах Генацвале», расположенное по адресу: адрес, где они распивали алкогольные напитки, а также беседовали между собой. Примерно в 06 часов 00 минут утра, в связи с закрытием кафе они вышли на улицу и какое-то время стояли перед входом и курили. В тот момент к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который нецензурно выражаясь, спросил для чего они тут стоят. Данный мужчина был в компании ранее неизвестной женщины. На вопрос от ранее неизвестного мужчины он ответил, чтобы он не вступал в конфликт и уходил. После этого ранее неизвестный мужчина направился совместно с неизвестной женщиной в сторону букмекерской конторы «Лига ставок», а они дождавшийся, когда вышеуказанный мужчина уедет, направились в сторону дома по адресу: адрес, где расположен магазин «Пятерочка». Проходя вдоль здания кафе, пройдя букмекерскую контору «Лига Ставок», расположенную в том же здании, где и кафе «Вах Генацвале», вышеуказанный ранее неизвестный мужчина, оказавшись на углу данного кафе, внезапно продолжил нецензурные высказывания в адрес их компании. После этого, между ранее неизвестным мужчиной и их компанией произошел словесный конфликт, как ему стало известно в дальнейшем, первым из их компании в диалог с ранее неизвестным мужчиной вступил фио , а после этого фио, также вступила с ним в диалог. Далее ранее неизвестный мужчина нанес удар фио по лицу, момент удара он не увидел, так как в тот момент словесно пытался остановить конфликт и обращался к своим знакомым фио и фиоадрес общения со своими знакомыми, он развернулся и хотел уточнить у ранее неизвестного мужчины, с какой целью он их преследует, однако, фио удержал его и сам направился в сторону последнего. Далее, фио пройдя немного вперед него, встал перед лицом ранее неизвестного мужчины, который в последствии нанес удар ножом в область живота фио, увидев произошедшее, он совместно с фио оттащили фио, и он обнаружил в руке фио нож, а также кровь, которая шла из его руки. В дальнейшем ранее неизвестная женщина, которая была совместно с ранее неизвестным мужчиной, громким голосом, попросила, как мать не трогать ее сына. Также, к ранее неизвестному мужчине, подошла ещё одна ранее неизвестная молодая девушка. Данную девушку он неоднократно видел в адрес, а также она присутствовала в кафе, в котором они находились, однако, имя девушки он не знает. После случившегося, ранее неизвестный мужчина совместно с двумя девушками направился в сторону адрес, откуда, предположительно со слов девушек из их компании, они уехали на автомобиле такси, точно сообщить не может, так как он осуществлял звонок в скорую помощь и не видел, куда именно направилась компания с ранее неизвестным мужчиной и двумя девушками. После того как он увидел нож в руке фио, последний сообщил, что ему удалось выхватить нож у ранее неизвестного мужчины, далее он сообщил фио. чтобы тот выкинул нож, что он и сделал, и в последствии нож оказался в сугробе на углу здания, где произошла данная ситуация. После этого, фио и они все направились по тротуару в сторону дома по адресу адрес. У поворота во двор фио сообщил, что плохо себя чувствует, после чего они обнаружили, что на животе последнего имеются пятна крови в верхней части живота под правой грудью, а после того как фио поднял верхнюю одежду они увидели ножевое ранение. Далее, примерно в 06 часов 45 минут прибыл наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал фио, в это же время на место прибыли сотрудники полиции. Также хочу добавить, что удар ножом фио нанес ранее неизвестный мужчина, который выступил инициатором конфликта (т. 1, л.д. 54-58).

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 24 февраля 2024 года она совместно со знакомыми находилась в кафе «Вах Генацвале», где распивали спиртные напитки и покинули его примерно в 06 часов 00 минут, что именно было по пути следования она не помнит, так как находилась на тот момент в очень сильном алкогольном опьянении. В последующем со слов фио ей стало известно о том, что фио после того, как они вышли из кафе получил ножевое ранение, которое ему нанес ранее неизвестный молодой человек, в последующем его госпитализировали в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 24 февраля 2024 года вместе с супругом фио и друзьями находилась в кафе «Вах Генацвале», расположенное по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут, она вышли из кафе и направились в сторону дома. Ее же друзья, а также ее супруг остались у данного кафе, курили и разговаривали. Примерно в 06 часов 30 минут она решила вернуться в кафе, поскольку почувствовала некую тревогу за супруга, подойдя к кафе, она увидела, что у заведения стоят автомашины скорой помощи и полиции, а ее друзья стояли рядом, при этом ее супруг фио лежал на земле. Со слов Елены, она узнала, что неизвестный молодой человек, нанес ножевое ранение в область живота ее супругу, после чего с места совершения преступления скрылся. После ее супруга фио госпитализировали в медицинское учреждение, в котором ему оказали первую медицинскую помощь. фио несколько дней провел в медицинском учреждении, перенес несколько сложных операций.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 февраля 2024 года, в ходе которого была осмотрена пешеходная дорожка, расположенная возле дома № 25, строение 1 по адрес в г. Москве. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее: нож, который был упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кепка, которая была упакована картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. смыв вещества бурого цвета изъятый на зонд, который в свою очередь был помещен в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия была произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 февраля 2024 года, в ходе которого свидетель фио опознал Васильева М.Е. как мужчину, который 24.02.2024 г. примерно в 06 часов 30 минут на пешеходной дорожке, расположенной у дома 25 строение 1 по адрес в г. Москве нанес ножевое ранение в область живота фио, в результате полученного удара ножом фио был госпитализировали в больницу. Также данный мужчина повредил ему ладонь в тот момент, когда он пытался выхватить у него нож из рук. Данного мужчину уверенно опознал по форме лица, имеющему круглую форму, цвету глаз, общей внешности (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 февраля 2024 года, в ходе которого свидетель фио опознал Васильева М.Е. как мужчину, который 24.02.2024 г. примерно в 06 часов 30 минут на пешеходной дорожке, расположенной у дома 25 строение 1 по адрес в г. Москве нанес ножевое ранение в область живота фио, от чего последний был госпитализировали в больницу. Данного мужчину уверенно опознал по форме лица, имеющему круглую форму, цвету глаз, общей внешности (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом обыска (выемки) от 28 февраля 2024 года, в ходе которого по адресу: адрес у потерпевшего фио были изъяты вещи: майка со следами вещества и механического воздействия, кофта со следами вещества и механического воздействия, куртка со следами вещества и механического воздействия, которые были упакованы в белую картонную коробку, снабженную пояснительной надписью (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 февраля 2024 года, в ходе производства которого потерпевший фио опознал Васильева М.Е., как молодого человека, который находясь по адресу: адрес нанес ему ножевой удар в область брюшной полости, от полученного удара он был госпитализирован в медицинское учреждение. Опознает его уверено, поскольку видел данного молодого человека лицом к лицу, опознает по юному возрасту, цвету волос – русому, форме лица, а также по внешнему вида лица в целом (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом обыска (выемки) от 19 марта 2024 года, в ходе производства которого в ФГБУЗ «Клиническая больница им. фио» по адресу: адрес, была изъята медицинская карта на имя фио, а также CD-диск с записями рентгенологических исследований фио (т. 1 л.д. 143-145);

- заключением эксперта № 2424103902 от 01 апреля 2024 года, из выводов которого следует, что у фио, 24.02.2024 в 06:56 при поступлении в ФГБУЗ «КБ им. фио» имелись повреждения: 1.1. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонсум - 200 мл). Рана располагалась на передней стенке живота в верхней трети (в эпигастрии). адрес имел направление справа налево, сверху вниз, спереди назад и оканчивался в толще левой доли печени. Ранение образовалось от одного ударного воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (не исключается ножом) в направлении справа налево, сверху вниз, спереди назад (в соответствии с направлением раневого канала), незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар. Вывод подтверждается наличием и локализацией раны, ее клинической оценкой, наличием раневого канала и повреждениями внутренних органов по его ходу, а также объемом крови, излившейся в брюшную полость. Здесь и далее направление травмирующих воздействий указано для правильного вертикального положения тела с опущенным руками, обращенными ладонями кпереди и головой, обращенной лицом вперед. Колото-резаное ранение живота причинило здоровью фио тяж-кий вред, по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [далее - Медицинские критерии)). 1.2. Одна поверхностная резаная рана на ладонной поверхности проксимальной (основной) фаланги 1-го пальца левой кисти (не потребовала хирургического лечения с ее ушиванием). Рана образовалась от одного скользящего воздействия предмета, обладавшего режущими свойствами (не исключается ножом) в направлении преимущественно спереди назад, незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар. Вывод подтверждается наличием и локализацией раны, свойствами ее краев и концов, а также клинической картиной. Поверхностная рана не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью фио (адрес критериев). Наличие повреждений у фио, их характер, локализация, количество, давность и механизм образования позволяют считать, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и не могли образоваться «при падении с высоты собственного роста» (т. 1 л.д. 155-157);

- заключением экспертов № 12/6э-63 от 24 апреля 2024 года, из выводов которого следует, что на ноже, следы рук не выявлены. На зонд-тампоне, ноже, джемпере, куртке, майке, кепке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, на куртке, майке, представленных на экспертизу, обнаружены пот, эпителиальные клетки, произошедшие от лица мужского генетического пола, в ДНК которых выявлены следующие генетические признаки: D3S1358: 15, 17; vWA: 15, 18; D165539: 9, 13; CSF1PO: 10, 12; TPOX: 8, 11; Yindel: 2; Amelogenin: X, Y; D8S1179: 14, 15; D21S11: 30.2, 31.2; D18S51: 14, 17; DYS391: 10; D2S441: 11.3, 14; D19S433: 14, 15; THO1: 6, 6; FGA: 20, 24; D22S1045: 15, 16; D5S818: 10, 10; D13S317: 10, 12; D75820: 10, 10; SE33: 16, 17; D10S1248: 13, 14; D1S1656: 12, 15; D12S391: 18, 21; D2S1338: 19, 24. Кровь, пот, эпителиальные клетки произошли от фио В связи с деградацией ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Васильева М.Е., ответить на вопрос о происхождении крови, пота, эпителиальных клеток, от Васильева М.Е. не представляется возможным. На джемпере, кепке, ноже, представленных на экспертизу, обнаружены пот, эпителиальные клетки, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, определить генетические признаки, которых, а также ответить на вопрос о происхождении их от фио. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. Повреждения ткани по механизму образования являются колото-резаными и образованы в результате воздействия твердого острого предмета имеющего одну режущую кромку (нож и т.п.). Решить вопрос: «могли ли повреждения на представленных объектах (майке кофте и куртке) образоваться в результате воздействия представленного объекта (ножа)?» не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части (т. 1 л.д. 167-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены: нож, кепка, образцы буккального эпителия фио и Васильева М.Е.; дактилоскопические карты на имя Васильева М.Е. и на имя фио (т. 1 л.д. 205-207).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключение оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее потерпевший и свидетели не были знакомы с подсудимым, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, противоречия в показаниях потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, данными ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного расследования, которые потерпевший и свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Оценивая показания свидетеля фио, допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая является матерью Васильева М.Е., суд принимает их в части характеристики ее сына, а также относительно обстоятельств произошедшего конфликта между ее сыном и потерпевшим, а именно в той части, в которое они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, при этом указание на полученные свидетелем телесных повреждений судом отклоняются, поскольку не являются предметом рассматриваемого уголовного дела.

Оценивая показания Васильева М.Е., данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия об обстоятельствах конфликта, а также о том, что причиной совершения преступления подсудимым послужило противоправное поведение фио, который по утверждению Васильева М.Е. первым нанес ему удар в область лица, после чего он с целью самообороны достал из кармана нож, которым стал размахивать в разные стороны, судом отклоняются, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в том числе являлись очевидцами произошедшего, согласно которым потерпевший ударов Васильеву М.Е. не наносил, а лишь встал между ним и фио, которой Васильев М.Е. нанес удар в область лица, на что Васильев М.Е. достал нож из кармана, и нанес прямой удар в область живота потерпевшего.

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что Васильев М.Е. не был зачинщиком конфликта, суд относится критически, поскольку согласно установленным обстоятельствам по делу, Васильев М.Е., находясь в алкогольном опьянении и нецензурно выражаясь, в том числе высказывая фразы относительно национальности потерпевшего и рядом стоящих с ним лиц, в грубой форме сделал им замечания, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого Васильев М.Е. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты объективных признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Васильева М.Е. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку характер действий потерпевшего свидетельствует о том, что действий опасных для жизни и здоровья подсудимого Васильева М.Е., фио не совершал.

Тот факт, что согласно представленным стороной защиты медицинским документам Васильеву М.Е. выставлен диагноз: «ушиб мягкий тканей головы, ссадины лица» не является основанием для признания действий потерпевшего противоправными, поскольку потерпевший фио ударов подсудимому не наносил.

Не установлено также и объективных признаков, свидетельствующих о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровья фио, поскольку непосредственные действия Васильева М.Е., выразившиеся в нанесении фио не менее одного удара ножом в область живота потерпевшего, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии в его действиях признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, бесспорно, свидетельствуют о том, что Васильев М.Е., нанося телесные повреждения фио, таким образом, противоправно причиняя вред здоровью другого лица, безусловно, предвидел, что фио могут быть причинены тяжкие телесные повреждение, и желал наступления именно этого результата, предвидя возможность общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Позицию подсудимого о нанесении потерпевшему ударов в рамках самообороны, суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений уголовного закона для установления пределов необходимой обороны имеют значение фактические обстоятельства дела, такие как соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства.

В силу ч.1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

По данному уголовному делу установлено, что у подсудимого не имелось оснований для вывода о том, что со стороны потерпевшего имела место реальная угроза посягательства.

На основании изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Васильева М.Е. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Васильева М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действий Васильева М.Е. по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер совершенных им действий, нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, потерпевшему в жизненно важный орган – живот.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424103902 от 01 апреля 2024 года, достоверность которой у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Васильев М.Е. умышленно причинил потерпевшему фио телесные повреждения ножом, используя его в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подтверждается тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен Васильевым М.Е. в общественном месте, с использованием малозначительного повода, что свидетельствуют о явном неуважении Васильева М.Е. к общепринятым нормам морали и общественного порядка, и были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, т.е. совершены из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Васильев М.Е. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Васильев М.Е. на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент задержания официально трудоустроен не был, ранее работал в сфере услуг, в браке не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, материально помогал родителям, имеющим заболевания, сам подсудимый имеет заболевания, возместил моральный вред потерпевшему, принес ему извинения, которые последний принял и просил его строго не наказывать, так как фактически с ним примирился, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 «к» ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи, положительные характеристики, а также положительную характеристику, данную свидетелем фио

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных положением ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Васильеву М.Е. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Васильева М.Е. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления отнесенное законом к категории тяжких, при отсутствии оснований для изменения категории преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший и сторона защиты.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Васильева М.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильева Максима Евгеньевича наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Васильева Максима Евгеньевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Васильева М.Е. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Васильева М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены Васильеву М.Е. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания нахождение Васильева М.Е. под стражей в период времени с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, а также под домашним арестом в период с 27 февраля 2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож с клинком черного цвета и рукояткой из полимерного материала черного цвета, зонд-тампон с кровью, куртка, джемпер, майку, кепку, пластиковую капсулу с буккальным эпителием Васильева М.Е., пластиковую капсулу с буккальным эпителием фио - уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Васильева М.Е., дактилоскопическую карту на имя фио, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск