Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2024-008126-72

Судья: фио

Дело № 33-19219/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-5461/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе заявителя Нечаева Сергея Евгеньевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Нечаева Сергея Евгеньевича (паспортные данные) о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нечаев С.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным нотариальное действие, совершенное 22 марта 2024 г. нотариусом Московского городского нотариального округа фио – исполнительную надпись о взыскании с фио в пользу адрес Банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестра за № 16/408-H/77-2024-10-431.

Требования мотивированы тем, что между адрес Банк» и Нечаевым С.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель предоставил истцу кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. 22 марта 2024 г. нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № 16/408-H/77-2024-10-431 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере сумма. Заявитель полагает, что кредитор не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, что лишило его возможности представить возражения относительно взыскания задолженности. Истец по адресу регистрации не проживает, поэтому получить корреспонденцию, если таковая направлялось, не имел возможности. Кроме того, заявитель возражает против совершения исполнительной надписи, поскольку считает, что расчет произведен необоснованно. Сумма, требуемая ко взысканию завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебное извещение в отношении заявителя фио вручено адресату 19 июля 2024 г. (почтовый идентификатор: 80404898933543).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Нечаев С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. От заявителя фио и заинтересованного лица нотариуса адрес фио поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2019 г. между адрес Банк» и Нечаевым С.Е., был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0368928313, что подтверждается и не оспаривается заявителем.

Во исполнение условий кредитного договор адрес Банк» выдал Нечаеву С.Е. кредитную карту и обеспечил на счете наличие денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 18 ноября 2023 г. кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 22 марта 2024 г. кредитор обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены следующие документы: заявление – анкета; договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0368928313; расчёт задолженности по состоянию на 02 декабря 2023 г.; уведомления о наличии задолженности от 18 ноября 2023 г.; доверенность.

22 марта 2024 г. после проверки представленных документов нотариусом адрес фио в соответствии со статьей 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись.

22 марта 2024 г. нотариусом адрес фио в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение Нечаеву С.Е. о совершении исполнительной надписи (исх. № 2052).

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор был заключен 03 марта 2019 г., задолженность по кредитному договору возникла с 18 ноября 2023 г., исполнительная надпись совершена 22 марта 2024 г., то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса. При этом, суд исходил из того, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось адрес Банк» по адресу, указанному в качестве адреса места регистрации, то есть, по адресу: адрес, которое 12 декабря 2023 г. прибыло в место вручения, и из-за истечения срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела, в связи с чем истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре не представлено.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора права на принудительное взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи, судебная коллегия отклоняет, поскольку п. 4.3.2. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, действовавших на момент на дату заключения кредитного договора, предусмотрено списание со счета без дополнительного распоряжения клиента денежных средств в погашение задолженности, а также взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Довод Нечаева С.Е. о том, что банк не направлял в его адрес уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Нечаева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: