Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-008109-26

Дело № 2 - 5466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Корнеевой М.А. задолженность по заключенному 21.04.2015 между Корнеевой М.А. и ООО МФК «САММИТ» договору займа № номер договора за период с 12.05.2015 по 27.10.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, судебные издержки – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «Долг-контроль» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 между ООО МФК «САММИТ» и Корнеевой М.А. был заключен договор займа № номер договора, по условиям которого ООО МФК «САММИТ» предоставило Корнеевой М.А. сумму займа в размере сумма, которые последняя обязалась возвратить 12.05.2015, уплатив единоразовым платежом вместе с процентами за пользование займом в размере 730% годовых. Также стороны оговорили в п.12 договора, что при несвоевременном возврате платежа Корнеева М.А. уплачивает неустойку в размере 0,054% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства.

Согласно ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик была ознакомлена с условиями заключенного договора, факт заключения такого договора ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «САММИТ» исполнило взятые на себя обязательства, выдав Корнеевой М.А. денежные средства в размере сумма В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, у нее образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.11.2022 ООО МФК «САММИТ» уступило свое право требования к Корнеевой М.А. ООО «Столичное АВД», которое 04.10.2019 переуступило данное право ООО ПКО «Долг-контроль», которое и обратилось с настоящим иском в суд.

Вместе с тем ответчик с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно данным в пп.6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между Корнеевой М.А. и ООО МФК «САММИТ» договора займа № номер договора сумма займа подлежала возврату 12.05.2015. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № номер договора в судебном порядке истек 12.05.2018. Вместе с тем судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании задолженности с Корнеевой М.А. был вынесен мировым судьей судебного участка № 18 адрес 22.06.2023 и отменен 105.07.2023, а с настоящим иском Общество обратилось в суд 01.06.2024. При этом ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Корнеевой М.А. обращалось ООО «Столичное АВД», и вынесенный по такому заявлению 14.09.2020 судебный приказ был отменен мировым судьей 05.02.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Долг-контроль» пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Не подлежат в таком случае в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению и требования ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании с Корнеевой М.А. судебных издержек в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова