Мотивированное решение

Дело № 02-6081/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2024-008184-92

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

2 декабря 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6081/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Епихину Даниилу Дмитриевичу, Епихину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Епихину Д.Д., Епихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7390401850 от 13.02.2023 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008, VIN VIN-код, с установлением способа реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Епихиным Д.Д. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Епихины Д.Д., Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не оспаривали. На вопрос суда о залоговой стоимости транспортного средства, согласованной с банком, суду пояснили, что оспаривать данную сумму не будут, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не желают.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Епихиным Д.Д. заключен кредитный договор № 7390401850, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008, VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности Епихину Д.В.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму сумма, а также в период рассмотрения дела по существу 29.11.2024 ответчиком оплачено сумма

До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена.

По состоянию на 29.11.2024 за ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – иные комиссии.

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным искровым требованиям в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008, VIN VIN-код.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены согласно п. 8.14.9 Общих условий кредитования, с применением дисконта 33,42% в размере сумма

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной эксперизы к разрешению судом не заявлялись.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика фио в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Епихина Даниила Дмитриевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008, VIN VIN-код, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – сумма

Взыскать с Епихина Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Е.В. Винокурова

 

 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск