Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008031-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/2024 по иску Полищука Дмитрия Александровича к Потаповой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Д.А. обратился в суд с иском к Потаповой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м фио г.р.з. Р158МА 799, принадлежащего истцу, под управлением фио, а/м ФОРД г.р.з. К431СУ 777, и а/м марка автомобиля Мурано г.р.з. М159ОК 799. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в адрес. 02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере сумма Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № 007-02-03/24 от 13.03.2024, подготовленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /м фио г.р.з. Р158МА 799 составляет сумма Истец просит взыскать сумму ущерба, составляющую разницу между восстановительным ремонтом автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения, компенсировать судебные расходы.

Представитель истца Полищук Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Потаповой Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда , причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 в 10-30 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м фио г.р.з. Р158МА 799, принадлежащего истцу, под управлением фио, а/м ФОРД г.р.з. К431СУ 777, и а/м марка автомобиля Мурано г.р.з. М159ОК 799.

31.01.2024 инспектором ДПС 2-го батальона полка ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела, согласно которого Потапова Г.И., управляя т/с марка автомобиля Мурано г.р.з. М159ОК 799, не учла погодные условия и особенности проезжей части, в результате чего совершила столкновение с т/с фио г.р.з. Р158МА 799 под управлением фио, которое совершило столкновение с т/с ФОРД г.р.з. К431СУ 777 под управлением фио

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в адрес.

02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере сумма (п/п 588227 от 02.05.2024)

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. Р158МА 799 истец обратился к ИП фио

Согласно экспертного заключения № 007-02-03/24 от 13.03.2024, подготовленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /м фио г.р.з. Р158МА 799 составляет сумма

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, составляющую разницу между восстановительным ремонтом автомобиля без учета износа сумма и суммой выплаченного страхового возмещения сумма, основывая свои требования на экспертном заключении, подготовленном ИП фио

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленные им требования не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленное истцом экспертное заключение № 007-02-03/24 от 13.03.2024, подготовленное ИП фио, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м фио г.р.з. Р158МА 799, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно относится к иному событию и страховому случаю.

Так, согласно представленного экспертного заключения № 007-02-03/24 от 13.03.2024, подготовленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта а/м фио г.р.з. Р158МА 799 определена на дату ДТП, которое произошло 06.02.2024.

К указанному экспертному заключению приложено постановление адрес 8005809 по делу об административном правонарушении от 06.02.2024, из которого следует, что 06.02.2024 в 10-40 час. по адресу: адрес водитель фио, управляя а\м фио г.р.з. Р158МА 799, совершил наезд на стоявшее т/с марка автомобиля г.р.з. А389ТУ 777 (водитель фио).

Таким образом, истцом представлено суду экспертное заключение по иному событию, которое произошло 06.02.2024 и виновником которого являлся фио

В связи с изложенным, экспертное заключение № 007-02-03/24 от 13.03.2024, подготовленное ИП фио, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м фио г.р.з. Р158МА 799, является недопустимым доказательством в рамках рассматриваемого спора и не может быть принято судом как обосновывающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по произошедшему 31.01.2024 ДТП с участием ответчика Потаповой Г.И.

Доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, после произошедшего 31.01.2024 ДТП по вине ответчика Потаповой Г.И., суду не представлено, в материалах дела не содержится и судом в процессе рассмотрения дела по существу не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, постольку не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полищука Дмитрия Александровича к Потаповой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024