Мотивированное решение

Дело№2а-0828/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008015-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-828/2024 по административному исковому заявлению Карамышевой Анны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

  Административный истец Карамышева А.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия.

Требования мотивированны тем, что в рамках исполнительного производства № 121572/24/77041-ИП от 06.03.2024 фиоА направлено ходатайство в адрес ОСП о предоставлении рассрочки на основании апелляционного определения Пензенского областного суда по делу №33-777/2024. 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства № 121572/24/77041-ИП от 06.03.2024.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов исполнительного производства N 121572/24/77041-ИП, 06.03.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 042326775 от 14.12.2023 г., выданного Ленинским районным судом адрес по делу №2-2799/2023, вступившему в законную силу 14.11.2023.

В рамках исполнительного производства N 121572/24/77041-ИП Карамышевой А.А. направлено ходатайство в адрес ОСП о предоставлении рассрочки на основании апелляционного определения Пензенского областного суда по делу №33-777/2024.

16.05.2024 г. вынесено постановление судебно-пристава исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, поскольку согласно справке о движении денежных средств с 12.03.2024 по 13.06.2024 должником не вносятся суммы, установленное определением суда.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства суд полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 16.05.2024 незаконными не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий административного ответчика, суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к ГУ ФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карамышевой Анны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024.

Судья С.А. Бобылева