Мотивированное решение

Дело № 2-5365/2024 УИД 77RS0009-02-2024-008004-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5365/2024 по иску Главного Управления МЧС России по адрес к С...ххх о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ГУ МЧС России по адрес обратилось в суд с иском к С...ххх. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что С...ххх с 27.06.2019 на основании служебного контракта проходил службу в должности начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес. С фио был заключен договор о полной материальной ответственности № ГУ 0000158, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В ходе проведения обязательной годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в октябре 2021 года выявлена недостача материальных ценностей, закрепленных за С...ххх – на сумму сумма Истцом проведена служебная проверка по факту нанесенного материального ущерба. Заключением служебной проверки установлена виновность ответчика в недостаче. Ответчик уклонился от добровольного возмещения вреда. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма

Представитель истца ГУ МЧС России по адрес фио в судебные заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С...ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлена возможность привлечения работника к полной материальной ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчик С...ххх на основании служебного контракта от 27.06.2019 проходил службу в должности начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес. Назначение на должность оформлено приказом № 127-НС от 27.06.2019.

20.11.2019 с фио был заключен договор о полной материальной ответственности № ГУ 0000158.

Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществлении возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателя либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом.

Ответчиком законность заключения с ним договора о полной материальной ответственности не оспаривалась, обстоятельств нарушения правил заключения договора о полной материальной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения истцом обязательной годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в октябре 2021 года выявлена недостача материальных ценностей, ответственным лицом указан, в том числе, С...ххх

На основании данных инвентаризационной описи (сличительной ведомости) на 20.10.2021 № ГУ 00-001291 сформирована ведомость расхождения по результатам инвентаризации от 14.12.2021 № ГУ 00-000035, согласно которой имеет место недостача материальных ценностей, вверенных С...ххх., в количестве 99 единиц (сумки дозорного, комплекты дозорного, костюм зимний МЧС).

По факту выявленной недостачи истцом на основании приказа от 29.12.2021 № 1621 назначена и проведена служебная проверка.

Согласно акту об оценке справедливой стоимости активов от 14.03.2022, справедливая стоимость утраченного имущества (текущая рыночная стоимость имущества на дату обнаружения ущерба) составила сумма

В целях установления причины возникновения ущерба у С...ххх. работодателем истребованы письменные объяснения, в которых ответчик указал, что указанные в акте материальные ценности ему на хранение не передавались.

Согласно заключению служебной проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях фио усматривается нарушение служебной дисциплины в части обеспечения сохранности имущества как ответственного лица, которые стали возможны вследствие ненадлежащей организации в подразделения главного управления МЧС России по адрес работы по хранению, приему, обработке, отпуску, перевозке и осуществлению других операций с переданным имуществом.

01.09.2022 истец вручил ответчику претензию (требование) о возмещении в течение 10 дней с даты получения претензии материального ущерба на сумму сумма

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь в обоснование своих требований на изложенные выше факты, ГУ МЧС России по адрес просит суд взыскать с С...ххх. в качестве ущерба сумму в размере сумма

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность в указанном случае.

Так, согласно положениям заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности № ГУ 0000158, на работника возлагается ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Вместе с тем, каких-либо документов о передаче ответчику конкретного имущества, материальных ценностей, недостача которых выявлена в ходе проведенной инвентаризации, а именно: сумок дозорного, комплектов дозорного, костюма зимнего МЧС в общем количестве 99 единиц, – суду не представлено.

При таких обстоятельствах вина С...ххх. в причинении работодателю ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, как обязательные элементы материальной ответственности работника, не доказаны, совокупность необходимых условий для привлечения к материальной ответственности работника не установлена, в связи с чем, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления МЧС России по адрес к С...ххх о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е....ххх

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года