Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008008-38

Дело № 2-5396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – Глазуновой В.В., ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/2024по иску Глазуновой Виктории Валентиновны к Глазунову Олегу Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова В.В. обратилась в суд с иском к Глазунову О.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что в квартире постоянно зарегистрированы: Глазунова В.В., Глазунов О.И., фио

Глазунова В.В. является собственником спорной квартиры, на основании договора передачи от 21 августа 2020 года № 060900-Д07116, заключенного с Департаментом городского имущества адрес. Согласно заявлению о передаче квартиры с собственность Глазунов О.И. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Глазуновой В.В. и отказался от своего права на участие в ней.

Соглашения по поводу пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению, при этом ответчик должного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, поскольку у него в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил суду, что в спорной квартире проживает, от права пользования на спорную квартиру не отказывался.

Третье лицо фио, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: Глазунова В.В., Глазунов О.И., фио

Глазунова В.В. является собственником спорной квартиры, на основании договора передачи от 21 августа 2020 года № 060900-Д07116, заключенного с Департаментом городского имущества адрес. На момент заключения договора право пользования жилым помещением на условиях социального найма имели Глазунова В.В., Глазунов О.И., фио

Согласно заявлению о передаче квартиры с собственность Глазунов О.И. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Глазуновой В.В. и отказался от своего права на участие в ней.

Ответчик проживает в квартире, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленный иск, суд руководствуется п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не имеет правового значения для разрешения вопроса о правах ответчика в отношении квартиры по адресу: адрес, и не может служить основанием для удовлетворения иска о прекращении права фио пользования квартирой по адресу: адрес, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, что по делу установлено.

Доводы истца о наличии у ответчика иного жилого помещения в собственности, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе наличие иного жилого помещения на праве собственности, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой, и не свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Ссылки истца на то, что ответчик не принимает участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по содержанию имущества законом возложена на собственника ( ст. 30 ЖК РФ), при этом истец не лишена возможности предъявления к ответчику требований о соразмерном участии в таких расходах, в том числе и путем подачи иска о взыскании с фио приходящихся на его долю жилищно-коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и, давая свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как право пользования жилым помещением в рассматриваемом случае не может быть прекращено по требованию собственника, учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и не утратил интереса в ее использовании в качестве места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глазуновой Виктории Валентиновны (паспортные данные) к Глазунову Олегу Ивановичу (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: