Мотивированное решение

Дело №2а-0786/2024

УИД 77RS0009-02-2024-007797-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Владимира Викторовича к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Попов В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование административного иска с учетом уточнений указал, что в отношении административного истца регулярно за нарушения правил дорожного движения возбуждаются исполнительные производства, в которых числится его однофамилец. Так 05.04.2024 на основании ареста на денежные средства, находящиеся в баке, взысканы и списаны со счета административного истца денежные средства в размере сумма, 16.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста. 15.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио исполнительное производство №177206/24/77041-ИП окончено. В соответствии с письмом ГУ ФССП по адрес от 28.05.2024 №77901/24/1836132 судебным приставом внесена коррекция в карточку исполнительного производства, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения. В настоящее время в отношении административного истца отсутствуют сведения об исполнительных производствах, однако, денежные средства, незаконно взысканные с административного истца 05 апреля 2024 года в сумме сумма до настоящего времени не возвращены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат разъяснениям, данным в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684- ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. С учетом того, что Попов В.В. обратился к приставу в день списания денежных средств – 05.04.2024, однако приставом-исполнителем не были своевременно предприняты действия, перечисленные в указанном выше письме, денежные средства не возвращены административному истцу.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио по взысканию с Попова Владимира Викторовича, паспортные данные задолженности Попова Владимира Викторовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес роща, 12, 1015 в ходе исполнительного производства № 177206/24/7704 ПИП (постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2024); взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по адрес, в пользу Попова Владимира Викторовича убытки, причиненные в ходе исполнительного производства № 177206/24/77041-ИП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 30.07.2024г. в размере 512,57 рубю и до возврата денежных средств незаконно взысканных с фио в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Административный истец Попов В.В. в судебное заседание путем проведения ВКС явился, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца фио в судебное заседание путем проведения ВКС явилась, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что административному истцу до настоящего момента приходят штрафы за чужой автомобиль.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №177206/24/77041-ИП от 04.04.2024.

Представитель заинтересованного лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 04.04.20240 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании постановления мирового судьи судебного участка №741 адрес о взыскании административного штрафа в размере сумма возбуждено исполнительное производства возбуждено исполнительное производство 177206/24/77041-ИП.

Должником по исполнительному производству является Попов Владимир Викторович, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, Барышевская роща, д. 12, кв. 1015.

Однако анкетные данные административного истца фио отличаются от данные должника по исполнительному производству.

05.04.2024 на основании ареста на денежные средства, находящиеся в баке, взысканы и списаны со счета административного истца денежные средства в размере сумма

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесено постановление о снятии ареста.

15.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио исполнительное производство №177206/24/77041-ИП окончено.

В соответствии с письмом ГУ ФССП по адрес от 28.05.2024 №77901/24/1836132 судебным приставом внесена коррекция в карточку исполнительного производства, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат разъяснениям, данным в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684- ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

Однако денежные средства в размере сумма не были возвращены административному истцу.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что должностными лицами ОСП по Новомосковскому адрес были нарушены права административного истца.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Также подлежит взысканию уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере сумма

Оснований для рассмотрения требований в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Что касается требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ГУ ФССП России по адрес по сумма, то суд исходит из следующего.

Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется и Поповым В.В. не представлено. При этом следует отметить, что само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) должностных лиц не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Попова Владимира Викторовича к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес по взысканию денежных средств с Попова Владимира Викторовича, паспортные данные в рамках исполнительного производства №177206/24/77041 от 04.04.2024, обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Попова Владимира Викторовича, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024.

Судья С.А. Бобылева