Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1337/2024

Дело №2-7331/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Байковой Любови Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-7331/2023 по иску Байковой Любови Сергеевны к Соловьевой Ирине Валентиновне, Мирзояну Александру Мельсовичу, Тихонову Дмитрию Юрьевичу, Леонтьеву Алексею Анатольевичу, Мигаеву Федору Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы вввиде оплаты юридических услуг в размере сумма, которые были понесены по делу, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

Представитель заявителя Гришин О.С. в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело № 2-7331/2023 по иску Байковой Любови Сергеевны к Соловьевой Ирине Валентиновне, Мирзояну Александру Мельсовичу, Тихонову Дмитрию Юрьевичу, Леонтьеву Алексею Анатольевичу, Мигаеву Федору Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования Байковой Л.С. удовлетворены заочным решением суда от 20.12.2023.

Решение суда вступило в законную силу 06.04.2024.

В связи с отсутствием необходимых познаний в области гражданского законодательства и судопроизводства и невозможностью самостоятельно защитить свои интересы в суде, истцом были заключены договоры о предоставлении юридических услуг ООО фио Групп», которая предоставила заявителю юридические услуги в рамках договора №ВЛ/2023/266С от 06.04.2023.

Согласно указанному договору, организация ООО фио Групп» обязалась предоставить заявителю следующие услуги:

Правовой анализ. Подготовка проектов документов: заявление в ОВД о возможном совершении преступления, претензия к адрес, жалоба в ЦБ РФ, исковое заявление в суд о неосновательном обогащении, ходатайство об истребовании сведения. Выезд специалиста в интересах Байковой Л.С. с целью подачи заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Подача Претензии в адрес. Подача жалобы в ЦБ РФ. Представление интересов Байковой Л.С. в суде первой инстанции по исковому заявлению о неосновательном обогащении до вынесения судебного акта.

Все перечисленные услуги выполнены со стороны ООО фио Групп» в полном объеме.

Заказчик (заявитель) в полном объеме оплатил стоимость услуг по договору в размере сумма

Таким образом, в интересах заявителя в рамках гражданского дела №2-7331/23 по договору №ВЛ/2023/895В от 06.04.2023 оказаны юридические услуги на сумму сумма

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, таким образом, требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат снижению до сумма за оказанные юридические услуги истцу, и подледжит взысканию в солидарном порядке с Мирзояна Александра Мельсовича, Соловьевой Ирины Валентиновны, Тихонова Дмитрия Юрьевича, Леонтьева Алексея Анатольевича, Мигаева Федора Дмитриевича в пользу Байковой Любови Сергеевны судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с Мирзояна Александра Мельсовича, Соловьевой Ирины Валентиновны, Тихонова Дмитрия Юрьевича, Леонтьева Алексея Анатольевича, Мигаева Федора Дмитриевича в пользу Байковой Любови Сергеевны судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто