Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2024-007916-23

Судья: фио

Апелляционное производство №33-30095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № М-3656/2024 по частной жалобе ООО «Альпситисервис» на определение Зюзинского районного суда адрес от 03.06.2024, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Альпситисервис» к Царукян Мартину Артаваздовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разъяснив право обращения с указанным иском в Арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпситисервис» обратился в суд с иском к Царукян М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «Альпситисервис».

Согласно ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, ст. 33 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что Царукян М.А. является лицом, контролирующим ООО «Дорсервис», в отношении которого ООО «Альпситисервис» обращалось в Арбитражный суд с иском о признании несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда адрес Царукян М.А. привлечен к субсидиарной ответственности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что дело подведомственно Арбитражному суду и возвратил исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела и доводов искового заявления следует, что ООО «Альпситисервис» 06.03.2018 обращалось в Арбитражный суд с иском о признании ООО «Дорсервис» несостоятельным (банкротом), 29.05.2018 возбуждено дело о банкротстве, которое на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве было прекращено 30.07.2018.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.07.2021 Царукян М.А., как генеральный директор, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дорсервис».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Царукян М.А., задолженность перед ООО «Альпситисервис» погашена не была, установлено, что 19.12.2018 Царукян М.А. совершил сделку, направленную на отчуждение квартиры, которую истец просил признать недействительной.

По общему правилу Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Сведений о том, что в отношении ответчика Царукян М.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

С учетом обстоятельств дела и положений , ГПК РФ, , , АПК РФ, , , Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы N 1.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком Царукян М.А. предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, соответственно, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 03.06.2024 отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2025

Судья: фио