Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-179/2024 по частной жалобе представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 04.04.2024, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ТСЖ «На Азовской» по доверенности Манухину А.В. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/13/2023 по иску Сергеевой Елены Игоревны к адрес, ТСЖ «На Азовской» о взыскании солидарно материального ущерба в виде стоимости ремонта повреждений бытовой техники, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с адрес в пользу ТСЖ «На Азовской» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Азовской» обратилось в суд с заявлением о взыскании с адрес расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Сергеевой Е.И. к адрес, ТСЖ «На Азовской» о взыскании солидарно материального ущерба в виде стоимости ремонта повреждений бытовой техники, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Требования мотивированы тем, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ТСЖ «На Азовской» было отказано. Вместе с тем, данным ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оказанию юридических услуг за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, которые, по мнению заявителя, должны быть возмещены за счет ответчика адрес.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель адрес по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие его требованиям закона.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 07.03.2023 решением мирового судьи судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес с адрес в пользу Сергеевой Е.И. взыскана сумма материального ущерба, судебные расходы. Также с адрес в пользу ООО «Исследовательский центр Глав-Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма В иске к ТСЖ «На Азовской» отказано.

Решение мирового судьи было оставлено без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 02.06.2023 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «На Азовской», мировой судья исходил из того, что поскольку адрес является проигравшей стороной, с него в пользу второго ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также в пределах разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Между тем, с выводами мирового судьи в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере сумма согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 07.03.2023 отказано в удовлетворении требований истца Сергеевой Е.И. к ответчику ТСЖ «На Азовской».

Таким образом, адрес является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, а Сергеева Е.И. и ТСЖ «На Азовской» - лица, в пользу которых принят судебный акт.

Определением мирового судьи от 17.10.2022 по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены в равных долях на ответчиков адрес и ТСЖ «На Азовской».

22.10.2022 ТСЖ «На Азовской» исполнило свою обязанность по оплате части судебной экспертизы в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы по оплате судебной экспертизы, положенной мировым судьей в основу принятого 07.03.2023 решения, должны быть возмещены экспертному учреждению за счет проигравшего ответчика – адрес. И поскольку часть судебной экспертизы оплачена ответчиком ТСЖ «На Азовской», в иске к которому было отказано, то расходы, понесенные управляющей компанией по оплате услуг эксперта, должны быть возмещены ей за счет проигравшей стороны.

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявления ТСЖ «На Азовской» в части оплаты юридических услуг за счет адрес отсутствуют, поскольку ТСЖ «На Азовской» был привлечен к участию в деле не по инициативе суда либо ввиду удовлетворения ходатайства ответчика адрес, а по инициативе истца Сергеевой Е.И., которая заявила требования одновременно к двум ответчикам - ТСЖ «На Азовской» и адрес. В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.И. к ответчику ТСЖ «На Азовской» было отказано.

С учетом изложенного, удовлетворение заявления ТСЖ «На Азовской» в части взыскания расходов по оплате юридических услуг за счет ответчика адрес является необоснованным.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 04.04.2024 – отменить в части взыскания с адрес в пользу ТСЖ «На Азовской» расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В отмененной части в удовлетворении заявления ТСЖ «На Азовской» о взыскании с адрес расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 04.04.2024 – оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес без удовлетворения.

Судья