Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-180/2024 по частной жалобе представителя Игнатовой Н.С. –по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 12.02.2024, которым постановлено:

Произвести замену стороны в установленном решением суда правоотношении – взыскателя ИП фио по гражданскому делу № 2-370/2018 по заявлению ООО «ТЛС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Игнатовой Надежды Степановны его правопреемником – ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем.

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2022 ООО «ТЛС» уступило свои права требования долга с Игнатовой Н.С. ИП фио, который в свою очередь 21.07.2023 уступил право требования долга с Игнатовой Н.С. ИП Инюшину К.А.

Мировым судьей судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес 12.02.2024 постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель Игнатовой Н.С. –по доверенности фио, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 12.02.2024, считает, что оснований для установления процессуального правопреемства не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил ( ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 26.07.2018 мировым судьей судебного участка № 13 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Игнатовой Н.С. в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 за период с 29.08.2013 по 27.10.2015.

26.12.2022 между ООО «ТЛС» и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

21.07.2023 между ИП фио и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

18.03.2024 мировым судьей судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 02-0370/13/2018 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Из анализа совокупности вышеприведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением.

Таким образом, выводы мирового судьи о процессуальном правопреемстве основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, а постановленное 12.02.2024 судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 12.02.2024 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Игнатовой Н.С. – по доверенности фио– без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова