Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2023-006428-98

Дело № 11-165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-165/2024 по апелляционной жалобе ООО «Элит Групп» в лице генерального директора фио на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-16/2024 по исковому заявлению Гогелия Александра Романовича к ООО «Элит Групп», ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Гогелия Александра Романовича к ООО «Элит Групп», ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Групп» (ИНН 5029152090) в пользу Гогелия Алекандра Романовича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 28.08.2023, в размере сумма, пени за период с 18.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда с размере сумма, штраф в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего – сумма

Взыскать с ООО «Элит Групп» (ИНН 5029152090) в пользу Гогелия Алекандра Романовича (паспортные данные) неустойку в виде 1% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной за товар – сумма, начиная с 13.10.2023 и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Элит Групп» (ИНН 5029152090) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Обязать Гогелия Алекандра Романовича (паспортные данные) вернуть товар – душевой уголок Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100, ООО «Элит Групп» (ИНН 5029152090),

УСТАНОВИЛ:

Гогелия А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Элит Групп», ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2023 на интернет-площадке Озон ООО «Интернет решения» у продавца ООО «Элит групп» истец приобрел душевой уголок Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100. Все взаимоотношения между истцом и ООО «Элит Групп» по купле-продаже товара и после должны были проводиться через интернет-площадку. При согласовании покупки менеджеры Озон обещали, что истец сможет ставить двери душевой кабины с любой стороны, поскольку они имеют универсальные крепления, что также было отражено на сайте. После доставки, истец обнаружил, что двери душевой кабины ставятся только с одной стороны. 07.09.2023 истец своими силами и за свой счет вернул кабину, однако продавец отказался её забирать по надуманным причинам. Истцу пришлось заплатить за доставку в пункт возврата и за возврат кабины обратно к нему. 25.09.2023 и 06.10.2023 истец направил претензии в адрес продавца, однако его требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумма, пени за период с 18.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма, неустойку в виде 1% за каждый день и до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, транспортные расходы в размере сумма

Судом 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора адрес o r. Москве.

Представитель истца по доверенности Шилкин Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элит Групп» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО «Элит Групп» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ООО «Элит Групп» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Гогелия А.Р., ООО «Интернет Решения», Территориальный отдел Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. 1, 8, 15, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, 28.08.2023 истец на интернет-площадке ООО «Интернет Решения» у продавца ООО «Элит Групп» приобрел душевой уголок Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100.

Стоимость душевого уголка Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100 составила сумма, которую истец уплатил продавцу ООО «Элит Групп», что подтверждается кассовым чеком.

07.09.2023 после доставки товара истец обнаружил, что душевой уголок ему не подходит и оформил возврат товара.

25.09.2023 и 05.10.2023 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии.

Ответчиком ООО «Элит Групп» 29.09.2023 истцу дан ответ, в котором содержится информация о том, что 07.09.2023 продавцом одобрен возврат товара надлежащего качества, 08.09.2023 истцом товар передан с курьером на склад продавца ООО «Элит Групп», однако товар не был принят к возврату, поскольку товар имел дефект в виде загнутого металлического угла.

Согласно части 1 стать 56 ГПІК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины потребителя в повреждении товара и возникших в связи с этим дефектов, суду не представлено и материалы дела не содержат, ООО «Элит Групп» акт о повреждении товара не составлялся.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в в отношении товара - стоимостью сумма

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Элит Групп» нарушены права истца Гогелия А.Р., как потребителя, в связи с чем с ООО «Элит Групп» суд взыскал стоимость товара в размере сумма в пользу истца.

При этом судом первой инстанции не установлено, что ответчиком ООО «Интернет решения» были нарушены права истца как потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с ООО «Элит Групп» подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования, о возврате уплаченных истцом денежных средств за товар.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд признал данный расчет верным и принял его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем с ООО «Элит Групп» в пользу истца суд взыскал пени за период с 18.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара сумма, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел возврат товара душевого уголка Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100 в адрес продавца ООО «Элит Групп», заплатив за доставку сумму в размере сумма + комиссия банка сумма Поскольку ООО «Элит Групп» товар не был принят, то товар был возвращен обратно в адрес истца, за доставку истцом была также оплачена сумма в размере сумма + комиссия банка сумма

Исходя из того, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства того, что убытки в виде оплаты за доставку товара душевого уголка Niagara Nova 80*100 NG-63-8A-A100 были понесены истцом Гогелия А.Р. по вине ответчика ООО «Элит Групп», то сумма в размере сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Элит Групп» в доход бюджета адрес подлежала взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки товара были обнаружены в момент доставки (возврата товара продавцу), что подтверждается электронной перепиской, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку суду не было представлено объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли по вине покупателя, акт о повреждении товара не составлялся

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов мирового судьи, выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья