Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио УИД 77MS0015-01-2022-000355-73

Дело № 11-168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-168/2024 по частной жалобе ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №15 адрес от 25.03.2024, которым постановлено:

в удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 02-0177/15/2022 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Дарьи Игоревны задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 15 адрес вынесен судебный приказ № 02-0177/15/2022 о взыскании с Морозовой Д.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № 1000279075/3 от 15.05.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

22.03.2024 в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «ПКО «Фабула» об индексации присужденной судебным приказом от 01.03.2022 № 02-0177/15/2022 денежной суммы сумма за период с 01.03.2022 по 29.12.2023 и взыскании с Морозовой Д.И. в порядке индексации сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25.03.2024 в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм заявителю отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 25.03.2024 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена ( ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( ГПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присуждённых денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощённого порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22 июля 2021 г. № 40-П, определения от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 6 октября 2008 г. № 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, индексация присужденных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда.

Таким образом, взыскатель, не получивший денежных средств от должника, имеет право на их взыскание и проведение индексации; при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм установлению подлежат обстоятельства, касающиеся факта несвоевременной уплаты взысканных сумм.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденной денежной суммы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении, окончании исполнительного производства, равно как и сведений о произведенных взысканиях.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 208 ГПК РФ, непредъявление исполнительного документа к исполнению не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что доказательств выплаты должником присужденных сумм до 29.12.2023 не представлено, при этом какие-либо сведения в части исполнения судебного приказа судом не запрошены у заявителя, не истребованы в органах ФССП.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии основания для взыскания индексации не основаны на фактических обстоятельствах дела, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Рассматривая заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ № 02-0177/15/2022 вынесен мировым судьей 01.03.2022.

Согласно заявлению ООО «ПКО «Фабула», 06.06.2022 на основании судебного приказа в отношении должника Морозовой Д.И. возбуждено исполнительное производство № 84852/22/77032-ИП, задолженность по судебном приказу в размере сумма была полностью погашена только 29.01.2023, в связи с чем, индексация взысканной суммы должна быть произведена за период с 01.03.2022 по 29.12.2023.

Приведенные обстоятельства сведениями с официального сайта УФССП России не опровергнуты.

Доказательств исполнения судебного приказа до 29.12.2023 материалы дела не содержат. Срок предъявления судебного приказа к исполнению объективно не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования заявителя об индексации присужденных сумм подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета заявителя, индексации подлежит взысканная судебным приказом сумма в размере сумма за период с 01.03.2022 по 29.03.2023 исходя из сведений об индексе потребительских цен, полученных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики , - размер суммы индексации составляет сумма

Указанный расчет суд апелляционной инстанции находит арифметически верным, соответствующим положениям статьи 208 ГПК Российской Федерации и официальным сведениям об индексе потребительских цен за спорный период, и принимает его за основу при определении подлежащей взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25.03.2024 - отменить.

Взыскать с Морозовой Дарьи Игоревны (паспортные данные) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 1657199916) индексацию денежных сумм, присужденных судебным приказом № 02-0177/15/2022 от 01.03.2022, вынесенным по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Морозовой Дарьи Игоревны задолженности по кредитному договору, за период с 01.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма

Судья Е.И. Сафьян