Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Назарова Е.Ю. Дело № 10-15355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2024 года

Московского городского суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

адвоката Межуевой Л.ВА., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Ивановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимханова М.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года об оставлении без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражей, до 23 ноября 2024 года в отношении

Ивановой Марии Андреевны, 27 августа 1984 года рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: город Москва, Балаклавский проспект, дом 46 а, квартира 24; ранее судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении подсудимой Ивановой.

4 июня 2024 года в порядке ст.255 УПК РФ суд продлил срок содержания под стражей подсудимой Ивановой на 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алимханов, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим принципам уголовного судопроизводства. Обращает внимание на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Ивановой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Иванова проживает с супругом, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Москве, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменив Ивановой меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой Сидоровой в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, а также данных о личности подсудимой.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимой Ивановой надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения подсудимой на домашний арест или подписку о невыезде не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимая Иванова не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения подсудимой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Ивановой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 4 июня 2024 года в отношении Ивановой Марии Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий