Мотивированное решение

Дело № 2а-0795/2024

УИД 77RS0009-02-2024-007842-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТГК-2 Энергосбыт в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 090307179 от 24.01.2023 по делу 2-2039/433/2022, выданного мировым судьей судебного участка №433 адрес адрес в ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №162714/23/77041-ИП о взыскании задолженности за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма с должника с фио В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ фио на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, на основании чего взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия СПИ в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника.

Представитель административного истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в суд не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представили в суд копию исполнительного производства №162714/23/77041-ИП от 09.03.2023, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Климов А.Н. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

Согласно Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Закона об исполнительном производстве установлен порядок принудительной реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со , КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 090307179 от 24.01.2023 по делу 2-2039/433/2022, выданного мировым судьей судебного участка №433 адрес адрес в ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №162714/23/77041-ИП от 09.03.2023 о взыскании задолженности за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма с должника с фио

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении при исчислении долга в рублях.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.04.2023, 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все ходатайства взыскателя, поданные в рамках исполнительного производства №162714/23/77041-ИП от 09.03.2023 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №621610/23/77041-СД.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, оценив материалы исполнительного производства №162714/23/77041-ИП от 09.03.2023, представленные ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению, в связи с чем оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес не имеется. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «ТГК-2 Энергосбыт в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, старшего судебноого пристава ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТГК-2 Энергосбыт в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024.

Судья С.А. Бобылева