Мотивированное решение
Дело № 02а-0803/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-007866-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-803/2024 по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0009-02-2024-007866-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-803/2024 по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес 30 января 2024 направлен исполнительный документ. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 14 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № 177408/24/77032-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере сумма, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 адрес.
Исполнительное производство окончено 22 октября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года