Мотивированное решение

УИД 78RS0019-01-2023-006200-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5158/2024 по иску Новикова Николая Васильевича к Логинову Сергею Александровичу, Логиновой Марине Вячеславовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков Н.В. обратился в Приморский районный суд адрес с исковым заявлением к Логинову С.А., Логиновой М.В. о признании сведений, размещенных 08 марта 2023 года в 08:43, 08:44, Логиновым С.А. в отношении фио в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» по адресу: https://vk.com/club..., следующего содержания: «разводила», «обманщик», «мошенник», «осторожно мошенник», «кормит обещаниями», «исключен из коллегии адвокатов «СПАССКАЯ», осторожно, создает видимость работы» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио; признании сведений, размещенных 30 марта 2023 года в 08:43, 16:16, 16:28, 16:29, 16:30, 19:40, 20:17 часов; 31 марта 2023 года в 08:40 часов; 11 апреля 2023 года в 18:57; 18:58, 19:39, 19:40 часов, Логиновой М.В. в отношении фио в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» по адресу: https://vk.com/club..., следующего содержания: «разводила», «обманщик», «мошенник», «осторожно мошенник», «кормит обещаниями», «исключен из коллегии адвокатов «СПАССКАЯ», осторожно, создает видимость работы», «250 тыс. на ветер, 350 тыс. на ветер»; «псевдоадвокат, исключен из коллегии адвокатов «СПАССКАЯ», «осторожно, создает видимость работы», «много болтает, работу не делает, за поступки и слова не отвечает, чеки не дает, нецензурная лексика, якобы носит платья пока никто не видит» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио; обязании фио и № 2 Логиновой М.В. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в группе в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» по адресу: https://vk.com/club...; взыскании с фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса за составление протокола фиксации доказательств сумма; взыскании с фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса и протокола фиксации доказательств сумма.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 08 марта 2023 года в 08:43 час. Логинов С.А. используя свой аккаунт «Сергей Логинов» (id...) в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» опубликовал пост в отношении фио, распространив сведения, порочащие честь и достоинство. Данные тексты ответчик дублировал многократно. 30 марта 2023 года в 08:23 час. Логинова М.В. используя свой аккаунт «Мария Вячесл» (id...) в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» опубликовала пост в отношении фио, распространив сведения, порочащие честь и достоинство. При этом, ответчик дублировала многократно свои тексты в виде отзывов: 30 марта 2023 года в 08:43, 16:16, 16:28, 16:29, 16:30, 19:40, 20:17 часов; 31 марта 2023 года в 08:40 часов; 11 апреля 2023 года в 18:57; 18:58, 19:39, 19:40 часов. Одновременно с этим Логинов С.А. и Логинова М.В. в данных постах указали в виде скриншотов сообщений - переписку из мессенджера вотсап с Новиковым Н.В. и аудиозапись телефонного разговора, подтверждая, что имели с ним контакт и работали по делам. Новиков Н.В. узнал данную переписку, которую он действительно вел в январе 2022 года с фио СА. и Логиновой М.В., а также запись телефонного разговора, на котором слышен разговор между Новиковым Н.В. и Логиновой М.В. Опубликованные адрес и Логиновой М.В. в отношении фио являются не соответствующими действительности сведениями, информацией порочащей честь, достоинство и деловую репутацию профессионального юриста.

Определением Приморского районного суда адрес от 18.03.2024 г. дела по иску фио переданы по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец Новиков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Логинов С.А. и Логинова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обязан доказать порочащий характер распространенных ответчиком сведений, ответчик обязан доказывать их соответствие действительности.

Истец может получить правовую защитe только при установлении судом факта распространения несоответствующей действительности, порочащей его информации.

Судом установлено, что 08 марта 2023 года в 08:43 час. Логинов С.А. используя свой аккаунт «Сергей Логинов» (id...) в сети Интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» опубликовал пост в отношении истца, распространив сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: в социальной сети «Вконтакте» в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» разместил фамилию, имя, отчество истца, фотографию, указал место работы и должность «Генеральный директор ООО фио и партнеры», адрес, разместил фото якобы отзывов клиентов, в которых фактически указал, что истец является «разводилой», мошенником, кормит обещаниями, исключен из коллегии адвокатов «СПАССКАЯ», осторожно, создает видимость работы». Данные тексты ответчик дублировал многократно в 08:43 и 08:44 час.

30 марта 2023 года в 08:23 час. Логинова М.В., используя свой аккаунт «Мария Вячесл» (id...) в сети интернет в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» опубликовала пост в отношении истца, распространив сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: в социальной сети «Вконтакте» в группе «Черный белый список адвокатов юристов отзывы» разместила фамилию, имя, отчество истца, фотографию, указал место работы и должность «Генеральный директор ООО фио и партнеры», адрес, разместил фото якобы отзывов клиентов, в которых фактически указал, что истец является «разводилой», мошенником, кормит обещаниями, 250 тыс. на ветер, 350 тыс. на ветер, псевдоадвокат, исключен из коллегии адвокатов «СПАССКАЯ», осторожно, создает видимость работы».

Ответчик дублировала многократно свои тексты в виде отзывов: 30 марта 2023 года в 08:43, 16:16, 16:28, 16:29, 16:30, 19:40, 20:17 часов; 31 марта 2023 года в 08:40 часов; 11 апреля 2023 года в 18:57; 18:58, 19:39, 19:40 часов.

Данные доводы подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств 78 АВ 3817782 от 21.04.2023 г., удостоверенных нотариусом (л.д. 18-113, том 1).

В судебном заседании ответчики не оспаривали ни факт публикаций, ни их содержание, что принимается судом во внимание.

Таким образом, факт распространения информации ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчиками в материалы дела представлено решение УФАС по Санкт-Петербургу № 78/15189/24 от 23.05.2024, из которого следует, что в действиях ООО «ЮК фио и партнеры» имеет место нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, поскольку последнее указывает о себе информацию, о наличии в своем составе адвокатов, что не соответствует действительности.

Также ответчиком представлено решение Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по дисциплинарному производству от 21.10.2021 г. № 4/2021 в отношении адвоката фио, согласно которому было установлено нарушение истцом п. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката; п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Таким образом, сведения, размещенные ответчиками о том, что Новиков Н.В. был исключен из коллегии адвокатов, либо является «псевдоадвокатом» соответствуют действительности, то есть не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения о том, что Новиков Н.В. является Генеральным директором ООО ЮК фио и партнеры» являются открытыми и общедоступными, размещены в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru, в связи с чем, данная информация не является секретной или порочащей честь и достоинство.

В решении Адвокатской палаты Санкт-Петербурга изложены следующие обстоятельства:

«Нарушение выразилось в том, что адвокат Новиков Н.В., подписав 03.07.2020 с фио соглашение об оказании юридической помощи её супругу - фио в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, оформил ордер на защиту фио в отсутствии регистрации упомянутого соглашения в документации адвокатского образования, а также в отсутствие необходимого для получения соглашения условия, поскольку вознаграждение, предусмотренное соглашением, в установленное время в кассу адвокатского образования внесено не было, то есть не выполнено существенное условие соглашения»,

«Совет АП СПб признал опровергнутой презумпцию добросовестности адвоката фио в отношении установленных Квалификационной комиссией и указанных выше дисциплинарных обвинений, а его вину в совершении - установленной»,

«Совет АП СПб учитывает, что они совершены умышлено и признает их тяжкими как в совокупности, так и каждое в отдельности, поскольку они связаны с пренебрежительным отношением адвоката к решениям органов адвокатского самоуправления, а также ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей перед доверителем, что привело подрыву доверия как к адвокату, так и к адвокатуре в целом»,

«...своим поведением адвокат Новиков Н.В. продемонстрировал явное пренебрежение как к интересам доверителя, так и ко всему адвокатскому сообществу, его нравственным критериям и традициям; такое умоляющее авторитет адвокатуры, порочащее честь и достоинство адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей является недопустимым и не совместимым со статусом адвоката».

Изложенные в решении Адвокатской палаты Санкт-Петербурга доводы истцом не оспаривались, решение обжаловано не было, доказательств иного суду не представлено.

Из приведенных доводов следует, что Новиков Н.В. допускал пренебрежительное отношение к интересам доверителя, а также ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

Соответствует действительности и факт того, что Новиков Н.В. берет деньги и не дает чеки, поскольку в материалы дела представлено предостережение налоговой инспекции ООО ЮК фио и партнеры» относительно отсутствия онлайн кассы, то есть данное высказывание так же не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как указывает ответчик в своих возражениях, фио обращался к истцу Новикову Н.В. как к адвокату по уголовному делу, которого нашел по положительным отзывам. Логинов С.А. 24.03.2021 года и 27.09.2021 года заключил с Новиковым Н.В. два соглашения об оказании юридической помощи от Адвокатского бюро «Консул», которые Новиков Н.В. не регистрировал в АБ «Консул», выдавал сам от имени АБ «Консул». Из Адвокатского бюро «Консул» истца фио исключили из партнерства 29.09.2021 года, и он не мог осуществлять адвокатскую защиту по уголовному делу фио Бывший адвокат ввел фио в заблуждение, взял денежные средства, чеки не выдавал, дело до конца не довел, заблокировал фио и его супругу Логинову М.В. в контактах, трубку не берет, встречаться не хочет, скрывается.

Указанные доводы ответчика следуют из переписки между Новиковым Н.В. и ответчиками.

Тот факт, что Новиков Н.В. не брал трубку, не может порочить его честь, достоинство и деловую репутацию, так как носит оценочный характер допущения, что трубку не брал специально.

Высказывание ответчиков о том, что Новиков Н.В. является «мошенником», также носит оценочный характер. Поскольку, ответчики полагают действия, совершенные истцом выразившиеся во введении в заблуждение относительно статуса адвоката, а затем прекращении взаимодействия, характерными для мошеннических действий.

В связи с этим Логинов С.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП-343 от 20.01.2022).

Высказывание ответчика Логиновой М.В.: «якобы носит платья пока никто не видит», носит вероятностный характер, высказывание не содержит утверждений, что также не может быть расценено судом как порочащее честь и достоинство.

Рассматривая прочие высказывания ответчиков, суд отмечает их оценочный характер, выражено недовольство проделанной Новиковым Н.В. работой, высказывания являются выражением их личного субъективного мнения.

В рамках рассмотрения дела стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Суд также учитывает, что оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора письма, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела не было установлено факта распространения ответчиками не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио сведений, а потому в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации – признании информации не соответствующей действительности, надлежит отказать.

Следует учесть, что ответчики не распространяли информацию, а публикуя поста, то есть сведения из других источников информации, в публикации поста предоставлена информацию получению из других источников, и не утверждали о фактах, а интересовались у истца о фактах действительны или недействительности информацию, и ответчики высказали свое оценочные суждения, и восприятие истцом сведения ответчиком в негативной форме в силу ст. 151, 152 ГК РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения ответчиков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удалении информации носят производный характер от рассмотренного выше, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Николая Васильевича к Логинову Сергею Александровичу, Логиновой Марине Вячеславовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто